Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А45-28961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28961/2023
г. Новосибирск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1) акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Вилон» (ИНН <***>), 3) ФИО2

о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 27 279 рублей 05 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – истец, АО «Согаз») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее по тексту – ответчик, АО «МКС-Новосибирск») о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 27 279 рублей 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Вилон», ФИО2.

Определением от 12.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.10.2022 в результате падения дерева у придомовой территории по адресу: <...> был поврежден автомобиль Лада Ларгус, регистрационный знак <***> ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования № 3820 МТ 0356/AON), что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2022 № 15698 КУСП 47964.

В связи с произошедшим событием страхователь обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 27 279 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8794860 от 03.05.2022.

Посчитав, что на момент страхового события лицом, ответственным за содержание общедомового имущества жилого дома № 20 по улице Новогодняя в г. Новосибирске, а также придомовой территории являлось АО «МКС-Новосбирск», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде.

На основании части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 15698КУСП 47964 от 23.10.2022 в ходе проверки было установлено, что дом, расположенный по адресу: <...> и придомовую территорию обслуживает УК «МКС-Новосибирск».

В силу пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба – 27 279 рублей 05 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «МКС-Новосбирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>), г. Москва, в порядке возмещения ущерба – 27 279 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области


Судья О.Б. Надежкина