Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А68-11051/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11051/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 05 декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Щегловский вал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 151 руб. 60 коп., расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного путем оплаты счета № 15 от 24.11.2017.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 71/01.18 от 09.01.2018, паспорт.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 30000027432915, № 30000027432908 вернулись в арбитражный суд с пометкой «Истек срок хранения»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Акционерное общество «Щегловский вал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд» о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 151 руб. 60 коп., расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного путем оплаты счета № 15 от 24.11.2017.

Из материалов дела суд установил следующее.

24.11.2017 ООО Бренд (далее по тексту – Ответчик) и выставило АО «Щегловский вал» (далее по тексту - Истец) счет № 15 на общую сумму 98 151 руб. 60 коп. за утилизацию производственных отходов: жидкие гальванические отходы – 9 022 кг, гальванический шлам – 3 704 кг.

АО «Щегловский вал» оплатило указанный счет на основании платежного поручения № 8017 от 15.12.2017, что свидетельствует о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг путем совершения конклюдентных действий.

После оплаты счета 25.12.2017 производственные отходы переданы Истцом Ответчику и вывезены ООО «Бренд» с территории Истца для утилизации, что нашло свое подтверждение в товарно-транспортной накладной № 9 от 25.12.207, накладной на отпуск товарно-материальных ценностей № 8237 от 25.12.2017, которые подтверждают факт передачи отходов на утилизацию.

По состоянию на 13.01.2018 документы, подтверждающие проведение утилизации, в адрес АО «Щегловский вал» не поступали.

13.01.2018 установлено, что отходы выгружены на пустыре вблизи поселка Новомедвенский Тульской области, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2018.

Поскольку ООО «Бренд» не исполнило свои обязательства по утилизации отходов, предусмотренные договором, Истец 25.05.2018направил в адрес Общества претензию с требованием о возврате уплаченных по счету № 15 от 24.11.2017 денежных средств, а также уведомило о намерении расторгнуть договор.

Ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Правовая позиция Ответчика суду не известна.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено материалами дела, 24.11.2017 ООО «Бренд» выставило АО «Щегловский вал» счет № 15 на общую сумму 98 151 руб. 60 коп. за утилизацию производственных отходов: жидкие гальванические отходы – 9 022 кг, гальванический шлам – 3 704 кг.

АО «Щегловский вал» оплатило указанный счет на основании платежного поручения № 8017 от 15.12.2017.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд приходит к выводу, что между ООО «Бренд» и АО «Щегловский вал» заключен договор возмездного оказания услуг путем совершения конклюдентных действий, так как заказчик произвел предварительную оплату по выставленному счету, содержащему все существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что АО «Щегловский вал» оплатило выставленный ответчиком счет № 15 от 24.11.2017 в размере 98 151 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 8017 от 15.12.2017.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Ответчик не предъявлял.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случае, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Ответчик в нарушение стать 65 АПК РФ не представил доказательств утилизации производственных отходов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о расторжении Договора, заключенного между АО «Щегловский вал» и ООО «Бренд» путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт внесения Заказчиком на расчетный счет исполнителя 98 151 руб. 60 коп. подтверждается платежным поручение 8017 от 15.12.2017 и Ответом ПАО Банк «ФК Открытие» от 20.11.2018 г.

Поскольку Ответчик факт получения суммы в размере 98 151 руб. 60 коп. не оспорил, доказательства выполнения работ, а также возврата Истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 98 151 руб. 60 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 9 926 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Щегловский вал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бренд» в пользу АО «Щегловский вал» неосновательное обогащение в размере 98151 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9926 руб. 00 коп., всего 108077 руб. 60 коп.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между АО «Щегловский вал» и ООО «Бренд», заключенный путем оплаты счета № 15 от 24.11.2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова