Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А56-49812/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49812/2017
22 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138; Россия 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская д. 22, ОГРН: 1084703000656; 1084703000656);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОВЛЕС-ВОЛОСОВО" (адрес: Россия 188440, д НОВЫЕ СМОЛЕГОВИЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, 29, ОГРН: 1024702011685);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Петровлес-Волосово» (далее ответчик, ЗАО «Петровлес-Волосово») о взыскании 46601 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 Лесничим Редкинского участкового лесничества Волосовского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» при осмотре мест рубок ЗАО «Петровлес - Волосово» по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-194-3 (далее договор), проводимом в связи с окончанием срока действия лесной декларации от 14.03.2014 № б/н (с учетом внесенных изменений), а также предоставленной письмом комитета по природным ресурсам Ленинградской области № крг-01-2029/15-0-1 от 02.03.2015 отсрочки на рубку лесных насаждений и вывоз древесины, было обнаружено нарушение, а именно рубка деревьев за пределами лесосеки в квартале 91 выделе 29 Редкинского участкового лесничества Волосовского лесничества в объеме 2,04 м3.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного договора был произведен расчет неустойки в размере 4660 руб., которая была уплачена в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 1265 от 20.07.2016.

Так же в данном пункте указывается, что взыскания за вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, установленные уполномоченным органом государственной власти Российской федерации, взыскиваются в порядке, определенном данными нормативно-правовыми актами, а оплата неустойки (пени), установленной договором, не освобождает от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка деревьев за пределами лесосеки (рубка которых не предполагалась) является незаконной рубкой.

На основании вышеизложенного, лесничим Редкинского участкового лесничества Волосовского лесничества составлен акт о лесонарушении № 11 от 13.07.2016 и произведен расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Согласно справке о расчёте ущерба к акту о лесонарушении № 11 от 13.07.2016, ущерб от незаконной рубки, причиненный лесному фонду РФ, составил 46601 руб.

Расчет ущерба выполнен на основании «Такс для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям», утвержденных постановлением правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

11.08.2016 истцом в адрес ЗАО «Петровлес-Волосово» направлено письмо-требование № 5 от 10.08.2016 с требованием возместить ущерб в размере 46601 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетоврения.

Волосовским лесничеством в адрес ОМВД по Волосовскому району Ленинградской области направлен вышеуказанный акт о лесонарушении № 11 от 13.07.2016 для установления лиц, совершивших лесонарушение, и привлечение их к установленной законом ответственности.

По результатам рассмотрения заявления в адрес Волосовского лесничества из ОМВД по Волосовскому району Ленинградской области поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2017, в котором указано, что незаконная рубка действительно совершена должностными лицами ЗАО «Петровлес -Волосово» по неосторожности в вечернее время суток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, истцом не указаны сведения о причиненном ответчиком вреде и реальном ущербе лесному участку в выделе 29 квартала 91 Редкинского участкового лесничества Волосовского лесничества.

Истцом также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца каких-либо убытков.

При этом, суд отмечает, что одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №305-ЭС15-19245 от 09.02.2016.

Таким образом, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, при которых возникает обязательство вследствие причинения вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.