Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-131984/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131984/24-135-1038
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "КОТЛАС" (165300, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КОТЛАССКИЙ, Г. КОТЛАС, ПЛ. СОВЕТОВ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" (127083, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 28, ПОМЕЩ. 13/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 1 345 003 руб. 32 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о взыскании по договору аренды от 02.10.2020г. № 4447 задолженности по арендной плате за 1,2,3 квартала 2023г. в размере 367 091 руб. 00 коп., пени за период с 18.04.2023 по 12.01.2024 в размере 27 155 руб. 87 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.10.2020г. № 4448 за 1,2,3 квартала 2023г. в размере 885 268 руб. 00 коп., пени за период с 18.04.2023 по 12.01.2024 в размере 65 448 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2024 г. произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" на процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", материалы дела переданы по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец и Ответчик, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объем е.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее- арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее- арендатор) заключены следующие договоры аренды:

- Договор аренды земельного участка от 02.10.2020г. № 4447;

- Договор аренды земельного участка от 02.10.2020г. № 4448.

В нарушение условий заключенных договоров аренды, ООО "Домострой" свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял.

Впоследствии, по данным договорам возникла задолженность в общем размере 1 252 359 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.6 договоров, в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы, установленной п. 3.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка за период с 18.04.2023г. по 12.01.2024г. в общем размере 92 644 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования в адрес ООО "Домострой" направлена претензия (исх. 01-3225) с предложением в срок до 19.11.2023г. погасить задолженности и пени по вышеуказанным договорам однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

ООО "Домострой" прекратило деятельность 23.01.2024 путем реорганизации в форме присоединения в ООО "Стройпрогресс", в связи с чем Арбитражным судом Московской области произведена процессуальная замена ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме. Признание подписано генеральным директором общества.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Такое признание иска является разновидностью результата примирения сторон (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, то ответчик признал иск, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30%, что составляет 7 935 руб. 00 коп.

Поскольку Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 7 935 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "КОТЛАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 252 359 (один миллион двести пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 00 коп., пени 92 644 (девяносто две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 32 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 7 935 (семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин