Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А10-2326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2326/2017
24 августа 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 768 311,26 рублей.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2016г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭШ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о взыскании 768 311,26 рублей, в том числе: 658 450,25 рублей – сумма долга за поставленный товар; 109 861,01 рублей – сумма неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании заключенного договора поставки № 823/С от 19.08.2015г. ответчику был передан товар по товарным накладным с отметками ответчика и подписью ответственного лица. Сумма долга 658 450,25 рублей не оплачена ответчиком, в связи с чем на основании п. 4.2. договора начислена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Определение суда, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением № 670008 14 855549 возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил информацию о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015г. между ООО «КЭШ» (Поставщик) и ООО «Мир» (покупатель) подписан договор поставки № 823/с (далее Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар. Количество и ассортимент поставки товара согласовываются сторонами путем принятия Поставщиком заявки Покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных. Цена на поставляемый товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар.

Согласно п. 2.4. Договора датой поставки товара считается дата подписания Покупателем накладной о передаче товара в торговой точке покупателя в момент получения товара. В случае отсутствия даты подписания Покупателем накладной, датой получения товара считается дата, указанная на бланке накладной Поставщика.

После передачи товара Покупатель обязан полностью оплатить партию товаров в течение 7 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной (п. 3.4. Договора).

За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 4.2. Договора).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с условиями Договора ассортимент, наименование и количество товара указываются в счетах-фактурах и накладных.

Поскольку спецификация товаров содержит сведения о наименовании, о количестве товара, его стоимости, суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки № 823/с от 19.08.2015г. следует считать заключенным.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами: № 110165 от 27.07.2016г. на сумму 8051,05 руб., № 99082 от 12.07.2016г. на сумму 38 861,03 руб., № 136707 от 07.09.2016 на сумму 186 975 руб., № 136715 от 07.09.2016г. на сумму 203 099,34 руб., № 110451 от 28.07.2016 на сумму 6562,17 руб., № 125442 от 19.08.2016г. на сумму 7003,22 руб., № 103591 от 18.07.2016г. на сумму 25 332,90 руб., № 103595 от 18.07.2016г. на сумму 11 706,75 руб., № 106678 от 21.07.2016г. на сумму 1954,08 руб., № 131632 от 30.08.2016г. на сумму 180 278,73 руб.

Товар получен уполномоченным представителем ответчика, на накладных проставлена печать ООО «Мир».

Всего товар поставлен на сумму 1 602 753,87 рублей.

С учетом частичной оплаты ответчиком сумма долга составила 658 450,25 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. В материалы дела представлена претензия от 05.06.2017, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате суммы долга 658 450,25 рублей.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в сумме 658 450,25 рублей.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки, предусмотренной договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за период с 05.08.2016г. по 20.02.2017г. сумма пени составила 109 861,01 рублей.

Судом представленный расчет неустойки проверен, суд признает его правильным.

Ответчиком возражений по размеру начисленной неустойки не представлено.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 109 861,01 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 366 рублей по платежному поручению № 262 от 13.02.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 366 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 786 677,26 рублей, в том числе 658 861,01 – сумма долга, 109 861,01 – сумма пени, 18 366 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.В. Борхонова