Решение от 9 января 2019 г. по делу № А55-21073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года

Дело №

А55-21073/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Московия"

третьи лица – 1. ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания»

2. Муниципальное унитарное предприятие "Служба организации движения"

о признании права собственности, истребовании имущества, обязании передать имущество и о взыскании 2 704 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (3604 737 852)

ФИО2 (доверенность от 11.07.2018)

от ответчика – не явился, извещен

от 3-х лиц – 1,2 - не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилдся в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Московия", Муниципальному унитарному предприятию "Служба организации движения" с требованиями:

1. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 304631221500029 право собственности на: Трамвайный вагон 71-605 Заводской №011482, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №010993, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №011534, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №009685, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №009896. Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000080, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000576, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000577, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000799, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000718.

2.Взыскать с ООО «ГК Московия» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 304631221500029 штраф в размере 100 000 рублей.

3.Взыскать с ООО «ГК Московия» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 304631221500029 неустойку в размере 2 604 000 рублей

4.Истребовать у МУП «Служба организации движения» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 304631221500029 принадлежащее ему имущество: Трамвайный вагон 71-605 Заводской №011482, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №010993, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №011534, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №009685, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №009896, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000080, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000576, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000577, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000799, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000718.

5.Обязать МУП «Служба организации движения» ИНН <***>, ОГРН <***> передать ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 304631221500029 Трамвайный вагон 71-605 Заводской №011482, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №010993, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №011534, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №009685, Трамвайный вагон 71-605 Заводской №009896, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000080, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000576, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000577, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000799, Трамвайный вагон 71-605А Заводской №000718.

Определением от 12.11.2018 принят отказ истца от иска в части признания права собственности на трамвайные вагоны (п. 1 просительной части иска), в части истребования у Муниципального унитарного предприятия "Служба организации движения" трамвайные вагонов (п.4 просительной части иска), а также в части обязания МУП «Служба организации движения» передать истцу трамвайные вагоны (п. 5 просительной части иска). Принят отказ от иска к ответчику - МУП «Служба организации движения». Производство по делу в указанной части иска прекращено.

Кроме того, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «ГК Московия» пользу ИП ФИО1 штраф в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 8 370 000 рублей

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» представило письменные пояснения.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.06.2018г. между мной ИП ФИО1 и Ответчиком ООО «ГК Московия» заключен договор №КИ19/06-МСК купли-продажи, (далее по тексту Договор) бывших в употреблении трамвайных вагонов:

№
Наименование

Кол-во в

штуках

Цена без НДС за ед.

Цена с НДС

Сумма

1
Трамвайный вагон 71-605 Заводской №011482

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

2
Трамвайный вагон 71-605 Заводской № 010993

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

3
Трамвайный вагон 71-605 Заводской № 011534

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

4
Трамвайный вагон 71-605 Заводской № 009685

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

5
Трамвайный вагон 71-605 Заводской № 009896

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

6
Трамвайный вагон 71-605А Заводской № 000080

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

7
Трамвайный вагон 71-605А Заводской № 000576

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

8
Трамвайный вагон 71-605А Заводской № 000577

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

9
Трамвайный вагон 71-605А Заводской № 000799

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

10

Трамвайный вагон71-605А Заводской № 000718

1
262 711,86

310 000, 00

310 000, 00

ИТОГО без НДС:

2 627 118,64

НДС (18%):

472 881,36

Итого с НДС (18%):

3 100 000,00

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик - ООО «ГК Московия» обязуется передать Трамвайные вагоны, бывшие в эксплуатации и относящиеся к ней документы в собственность ИП ФИО1, а ИП ФИО1 обязуется принять их и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с п.2.2. договора расчеты производятся путем 100% предоплаты платежным поручением денежными средствами по безналичному расчету в течение 12 (Двенадцати) банковских дней с момента подписания договора.

Истцом исполнена обязанность по оплате товара. Цена договора оплачена в размере 100% в день заключения Договора.

Согласно ст.223 ГК РФ, а так же п. 1.4. договора право собственности переходит к ИП ФИО1 с момента передачи трамваев по Акту приема-передачи. Акт приема-передачи и подписан сторонами 29.06.18г. . Таким образом, истец - ИП ФИО1 стал собственником указанных выше трамваев с 29.06.2018г.

Согласно п.3.4. Договора Ответчик - ООО «ГК «Московия» вместе с товаром обязан передать по акту приема-передачи ПТС (ПСМ, ПШТС или иной документ).

В соответствии с п.6.3. Договора в случае нарушения п.3.4. настоящего договора Ответчик - ООО «ГК «Московия» обязан выплатить истцу штраф в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей за каждый не переданный документ.

Таким образом, размер штрафа за непредставление 10 документов составил 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со п.4.3. Договора срок поставки составляет 3 (Три) рабочих дня с момента 100% оплаты.

При этом учитывая условия п.4.2. договора под сроками поставки понимается обеспечение доступа и обеспечение возможности беспрепятственного вывоза.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случае нарушения срока поставки, выразившееся в не допуске и/или необеспечении беспрепятственного вывоза, Ответчик - ООО «ГК Московия» обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% в день от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма неустойки составила 8 370 000 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно части 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случае нарушения срока поставки, выразившееся в не допуске и/или необеспечении беспрепятственного вывоза, Ответчик - ООО «ГК Московия» обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% в день от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма неустойки составила 8 370 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче имущества, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 370 000 руб. 00 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

Часть 2 ст. 456 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3.4. Договора Ответчик - ООО «ГК «Московия» вместе с товаром обязан передать по акту приема-передачи ПТС (ПСМ, ПШТС или иной документ).

В соответствии с п.6.3. Договора в случае нарушения п.3.4. настоящего договора Ответчик - ООО «ГК «Московия» обязан выплатить истцу штраф в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей за каждый не переданный документ.

Согласно расчету истца размер штрафа за непредставление 10 документов составил 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств не передачи ответчиком документов, относящихся к товару, а материалы дела свидетельствуют об обратном.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования копию договора на оказание юридических услуг от 11.07.2018, расписки о получении денежных средств, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что расходы подлежат взысканию в сумме 99 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Московия" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 8 370 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 58 892 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 99 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова