Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А15-9507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-9507/2024
12 февраля 2025 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена       29 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено       12 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1213307 и 110 000 руб. на произведения изобразительного искусства, персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Марк», «Макс», «Скул Би», «Клини», «Баки», «Кэп», «Дампу»,  а также о взыскании 605,27 руб. расходов на восстановление нарушенного права,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1  о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1213307 и 110 000 руб. на произведения изобразительного искусства, персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Марк», «Макс», «Скул Би», «Клини», «Баки», «Кэп», «Дампу»,  а также о взыскании 605,27 руб. расходов на восстановление нарушенного права.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 10.12.2024 судебное разбирательство назначено на 29.01.2025.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец указывает, что в целях защиты исключительных прав правообладателя ассоциацией «Бренд» был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 02.02.2024, 26.04.2024, 29.04.2024. были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагались к продаже и были реализованы товары «Фигурки». Указанные товар былы приобретены истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделок продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика.

В подтверждение факта реализации товара представлены чеки от 02.02.2024, 26.04.2024, 29.04.2024 фотографии товара, видеозапись процесса покупки товара.

На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства  - персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Марк», «Макс», «Скул Би», «Клини», «Баки», «Кэп», «Дампу»,  а также товарного знака №1213307.

Как следует из материалов дела, "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") (далее также - компания), является правообладателем товарного знака №1213307 (логотип "ROBOCAR POLI").

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа "ROBOCAR POLI" от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1213307.

Товарный знак №1213307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "игрушки".

Кроме того, "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

-         изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-

10950-   2,         выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

-          изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-

10951-   2,         выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

-            изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С- 2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

-             изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С- 2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

-             изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С- 2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.

-            изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С - 2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.

Между "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") (цедент) и Ассоциацией "Бренд" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N RV-AB/23 от 01.08.2023 (далее - договор), по условиям которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") к Ассоциации "Бренд".

В соответствии с пунктом 4 договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак №1213307; товарный знак №1209101; изображение персонажа "Эмбер"; изображение персонажа "Хэлли"; изображение персонажа "Трэки"; изображение персонажа "Трино"; изображение персонажа "Спуки"; изображение персонажа "Скул Би"; изображение персонажа "Рой"; изображение персонажа "Почер"; изображение персонажа "Поук"; изображение персонажа "Пости"; изображение персонажа "Поли"; изображение персонажа "Масти"; изображение персонажа "Марк"; изображение персонажа "Макс"; изображение персонажа "Лифти"; изображение персонажа "Кэрри"; изображение персонажа "Кэп"; изображение персонажа "Кэмп"; изображение персонажа "Клини"; изображение персонажа "Дампу"; изображение персонажа "Брунер"; изображение персонажа "Баки".

В соответствии с пунктом 2 договора по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно пункту 7 договора уступки права (требования) №RV-AB/23 от 01.08.2023 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении №6 от 15.04.2024 к договору уступки права (требования) №RV-AB/23 от 01.08.2023 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") к Ассоциации "Бренд".

Согласно условиям договора и Приложениям №№6, 7 и 8 к указанному договору, "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") передало Ассоциации "Бренд" право требования, в том числе в отношении ответчика  соответствии с пунктом 239 Приложения №6 от 15.04.2024, с пунктом 51 приложения №7 от 15.05.2024, с пунктом 124 Приложения №8 от 01.08.2024 к договору.

Указывая, что согласно договору уступки права (требования) №RV-AB/23 от 01.08.2023 с учетом Приложений №№ 6, 7 и 8 к договору, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны отвтечика, перешло в полном объеме от ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") к Ассоциации "Бренд", истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами

и                                                                                                                                                                                                       т                                                                                                        и Т1                                                                                                                                                                                     тл                                        и                               и

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 243 "О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств", в число которых вошла Республика Корея.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа "О", распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В настоящем случае из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) N RV-AB/23 от 01.08.2023 между компанией, являющейся налоговым резидентом Республики Корея, и ассоциацией заключен после начала действия положений Указа N 322.

В рассматриваемом случае истец не указал и не пояснил суду обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки, а также доказательства, подтверждающие оплату цессионарием цеденту по договору уступки прав требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что уступка требования была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в силу чего действия компании и ассоциации имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в Постановлении от 18.12.2024 N С01- 2068/2024 по делу N А27-10401/2021, в котором указанно, что договор цессии от 01.08.2023 RV-AB/23 заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2024 по делу N А68-5666/2020, от 29.10.2024 по делу N А45-8845/2024.

Таким образом, принимая во внимание, что компанией уступка требования осуществлена с целью обхода требований Указа N 322, судом установлено наличие в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца в настоящем случае у суда не имеется.

Ввиду отсутствия у истца субъективного гражданского права, подлежащего защите, данный иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,156,167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                           А.А. Дадашев