Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А36-6380/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6380/2018
г. Липецк
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 30 июля 2018 г.

Мотивированное решение составлено по заявлению 17 августа 2018 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРНИП 304482104400013, ИНН <***>, г. Елец Липецкой области)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе: 30000 руб. компенсации за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) конрафактного товара (Фиксики) и 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала «Фиксики» - «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Иск заявлен на основании статей 1301, 1270, 1229, 1233, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О начале судебного процесса лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

От истца 20.06.2018г. поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика 27.06.2018г. поступил отзыв на иск, в котором предприниматель ФИО1 возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на их необоснованность.

От ответчика 07.08.2018г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как видно из «Картотеки арбитражных дел», решение суда от 30.07.2018г. было опубликовано 08.08.2018г. При таких обстоятельствах ответчиком не пропущен срок на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.1994г. администрацией г. Ельца липецкой области и 13.02.2004г. в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 304482104400013, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - <***>.

Из материалов дела усматривается, что представители истца 31.03.2016г. в торговом отделе по адресу: <...> приобрели товар: «Фиксики» - набор стоимостью 400 руб. (согласно товарному чеку № 3 от 31.03.2016г.). при этом товар выполнен в виде объемных игрушек в упаковке с надписью «Фиксики».

Согласно авторскому договору № А0906 от 01.09.2009г. истец поручил ФИО2 выполнить работы по разработке образов персонажей фильма с рабочим названием фильма «Фиксики». Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009г.

Истец на основании лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии № 868/901 от 31.12.2010г. предоставил «Государственной телевизионной компании «Телеканал «Россия» - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания» исключительную лицензию на использование сценария путем создания на его основе фильма под предварительным названием «Фиксики».

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков № 489244 «Мася», № 489246 «Папус», № 502205 «Нолик», № 502206 «Симка», № 474112 «Тыдыщ!» в том числе в отношении 28 класса МКТУ – игры, игрушки и т.п., а также логотипа № 475236 «Фиксики», что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) и сведениями, размещенными в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

28.05.2018г. представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить нарушение прав с указанием на возможность предъявления требований о взыскании компенсации. Доказательств ответа на указанную претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что, ответчик, осуществляя реализацию товара, на котором изображены персонажи анимационного сериала «Фиксики», нарушил принадлежащие ЗАО «Аэроплан»» исключительные права истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проанализировав представленные доказательства – приобретенный истцом товар, суд с учетом названных положений считает, что товар визуально по своим характеристикам является сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что представленные истцом видеозапись приобретения товара, товарный чек № 3 от 31.03.2016г., содержащий печать ответчика и кассовый чек с указанием наименования торговой точки, ее адреса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и его ИНН (<***>) достоверно позволяют определить факт приобретения товара именно у ответчика. При таких обстоятельствах довод ответчика о недоказанности приобретения товара у предпринимателя ФИО1 является необоснованным.

Положениями частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом ( ч. 2 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела (п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007г. № 122).

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства опровергающие документы, представленные истцом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где указано, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011.

Кроме того, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Как видно из текста искового заявления, истец определяет размер компенсации ниже минимально установленного – в размере 5000 руб. на нарушение права на каждый товарный знак и нарушение авторских прав на персонажей анимационного сериала.

В данном случае суд принимает во внимание положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016г. № 28-П.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на несоразмерность, по его мнению, суммы компенсации цене приобретенного товара, однако ходатайств о снижении размера компенсации не заявил. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о снижении компенсации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., 200 руб. на получение выписки из государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственно пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчик, которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № 176 от 04.04.2018г.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРНИП 304482104400013, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 руб., в том числе 5000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №489246, 5000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244, 5000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №502205, 5000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №502206, 5000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №475236, 5000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №474112 и 20000 руб. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериалы «Фиксики»: «Симка», «Нолик», «Папус» и «Мася», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и 200 руб. расходов по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о с оставлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова