Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-65492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-65492/23-13-700
г. Москва
23 июня 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Хаустовой Н.И., (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ПРОЕКТ" (109542, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО- ЖУЛЕБИНО, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 91, К. 1, ПОМЕЩ. 11Н, КОМ. 2, ОГРН: 1217700539704, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2021, ИНН: 9721148786)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ ПЕР., Д. 2, СТР. 7, ОГРН: 1147746347792, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: 7706808018)

о взыскании 375 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ПРОЕКТ"

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании задолженности в размере 375 000 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТ-Проект» и ООО «АТП» был заключен Договор-Заявка № 264 от 10.03.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого, Перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (катушка 3500*2500*2500 масса 23т) по маршруту


следования от станции отправления Узловая (завод ЭСТМ,) до станции доставки Новый Уренгой (Промышленная10).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

11.03.2023 сторонами была оформлена Транспортная накладная № 49, согласно которой: Грузоотправителем является - ООО «Энегельсспецтрубмаш» (ИНН 7117029558, адрес регистрации: Тульская область, Каменеций п., ул. Центральная, здание 5, офис 1).

Грузополучателем является - ООО «МКС-ОЙЛ» (ИНН 7707460358, г. Москва, ул. Краснопролетарская д.7 оф. 99). Груз - ГНКТ 44,5*3,4-5500-СТ90 ТУ24.32-00205094954-2018 БРС 2 (ГНКТ зав. № 21-0062), масса неттно - 18,975, масса бруттно - 20,775т.

Сопроводительные документы на груз - Сертификат качества на ГНКТ № 21-0062; Счет фактура, Товарная накладная. Перевозчик (водитель) - Машин Иван Владимирович. Транспортное средство - Тягач (Ивеко), прицеп т/с А270АК702 п/п. Приемка груза перевозчиком - ООО «Энегельсспецтрубмаш» (адрес регистрации: Тульская область, Каменеций п., ул. Центральная, здание 5). 11.03.2023.

Доказательством того, что груз был передан перевозчику является отметка со стороны грузоотправителя Кладовщика - Кузнецовой О.В., доказательством принятия груза Перевозчиком -отметка водителя Машина И.В.

Согласно транспортной накладной груз по адресу доставки (г. Уренгой) прибыл 17.03.2023 в 06:30 по местному времени, что подтверждается подписью о приемке заместителя начальника Заказчика ООО «АТП» и печатью ООО «АТП».

Следовательно, согласно данным Транспортной накладной, вверенный Перевозчику груз в целости и сохранности, прибыл в место доставки и был передан Заказчику.

Таким образом, обязательства по перевозке груза автотранспортным средством исполнены Перевозчиком в полном объеме.

Как следует из условий Договора-заявке № 264 от 10.03.2023 и Транспортной накладной № 49 от 11.03.2023, Истец обязался перевезти груз по маршруту следования от станции отправления Узловая (завод ЭСТМ,) до станции доставки Новый Уренгой (Промышленная10), водитель Машин Иван Владимирович, Транспортное средство - Тягач (Ивеко), прицеп т/с А270АК702 п/п.

Согласно п.1. Договора-Заявки оплата производится по безналичному расчету путем внесения Заказчиком 100% предоплаты.

Заказчик оплатил стоимость услуг в размере 50 % от согласованной сторонами стоимости, что подтверждается Платежным поручением № 255 от 13.03.2023. В результате чего, сумма задолженности за доставку груза составляет 375 000 рублей 00 копеек.

Условиями Договора-заявки предусмотрена 100% предоплата за оказание услуг по перевозке груза, при отсутствии оплаты в полном объеме, перевозчик направил в адрес Заказчика претензию от 20.03.2023 (что подтверждается описью почтового отправления) с приложениями Товарных накладных, счета и счета-фактуры, с требованием оплатить сумму задолженности. Однако, Ответчик на претензию не ответил и отказался оплачивать оставшиеся 50% стоимости услуг по перевозке грузов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от


должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН: 7706808018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ПРОЕКТ" (ИНН: 9721148786) задолженность в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова