Решение от 10 января 2019 г. по делу № А79-11934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11934/2018
г. Чебоксары
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.01.2019

Полный текст решения изготовлен 10.01.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский хлебозавод №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 597 202 руб. 06 коп.,

при участии от истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.2019 № 1 (сроком действия до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский хлебозавод №1» (далее ООО «Чебоксарский хлебозавод №1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в заседании суда 10.12.2018, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-НН» (далее ООО«Спецкомплект-НН», ответчик) о взыскании 500 000 руб. возврат аванса, перечисленного на основании договора от 13.08.2018 №36 по платежному поручению от 15.08.2018 №4508, а также 85 000 руб. пеней за период с 29.08.2018 по 14.09.2018, 9 034 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 11.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы основаны на нормах статей 309, 310, 330, 463, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком встречной обязанности по поставке товара в установленные в договоре сроки. В связи с чем, в адрес ответчика истцом направлено требование от 14.09.2018 №369 об отказе от договора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом ранее заявленного уточнения. Указал, что задолженность не погашена.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил. Определения о принятии искового заявления к производству суда, об отложении рассмотрения дела, направленные ответчику по адресам, указанным в договоре от 13.08.2018 №36 и ЕГРЮЛ, отделением почтовой связи возвращены с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 13.08.2018 №36, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя автофургон на базе шасси ГАЗ-330202 «Бизнес» с переоборудованием, а истец обязался принять автофургон и его в установленном порядке и сроки (пункт 1.1., 1.2.договора, приложение №1 - спецификация от 13.08.2018).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора, а также спецификации от 13.08.2018.

Так, согласно пункту 4 спецификации от 13.08.2018 сторонами согласован следующий график платежей:

- 1-й платеж в сумме 500 000 руб. производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета;

- 2–й платеж в сумме 500 000 руб. производится в течение 3 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности товара.

Срок поставки товара стороны определили в пункте 2 спецификации от 13.08.2018 – 10 рабочих дней с момента поступления 1-го платежа на расчетный счет продавца, при условии внесения последующих платежей в размере и сроках, установленных в пункте 4 приложения №1 настоящего договора.

13.08.2018 ответчик выставил на оплату счет №93 на сумму 1 000 000 руб.. В свою очередь истец, во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику 500 000 руб. платежным поручением от 15.08.2018 №4508.

В связи с отсутствием поставки автофургона в установленные в договоре сроки, истец направил в адрес ответчика требование об отказе от договора и возврате суммы оплаченного аванса.

Неисполнение требования истца по возврату суммы уплаченного аванса в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В требовании от 14.09.2018 №369 (л.д. 17) истец заявил об отказе от договора и возврате суммы оплаченного аванса в трехдневный срок с момента получения претензии. В претензии от 18.09.2018 №373 (л.д. 20) истец повторно просил ответчика возвратить сумму аванса. Указанные требования направлены в адрес ответчика по адресу, согласованному сторонами в договоре (л.д. 23-24). При этом претензии не содержали требования о передаче товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Наличие на момент вынесения решения суда сумма переплаты в пользу истца в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в части взыскания 500 000 руб. возврат суммы неосвоенного аванса подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. Иное из материалов дела не следует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 000 руб. пеней за период с 29.08.2018 по 14.09.2018, 9 034 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 11.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что в случае задержки сроков передачи товара по настоящему договору по вине поставщика, покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что просрочка в поставке товара подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, приняв во внимание буквальное толкование согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации слов и выражений, содержащихся в пункте 5.1. договора от 13.08.2018 №36, требование истца от 14.09.2018, суд считает требование в части пеней подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 85 000 руб.. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о снижении - не заявлено.

Касательно требования о взыскании с ответчика 9 034 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 11.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга, то суд считает необходимым отметить следующее.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требование о взыскании процентов заявлено за период после заявления истца отказе от исполнения договора, и возврате денежных средств, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2018 по 10.01.2019 в сумме 12`202 руб. 06 коп. с дальнейшим начислением на остаток долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2019 до дня фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета 956 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский хлебозавод №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 500`000 (Пятьсот тысяч) руб., пени в сумме 85`000 (Восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2018 по 10.01.2019 в сумме 12`202 (Двенадцать тысяч двести два) руб. 06 коп., с дальнейшим начислением на остаток долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2019 до дня фактического исполнения обязательства, а также 14`844 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. в возмещение понесенных истцов расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский хлебозавод №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 956 (Девятьсот пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 № 5299 в сумме 15`800 (Пятнадцать тысяч восемьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева