Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А21-1461/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-1461/2018
27 июля 2018г.
г. Калининград





Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БГС+» к обществу с ограниченной ответственностью «Скатсервис» о взыскании убытков,

третьи лица: ООО «АБ ОВО», МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград»,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.02.2018г. и паспорту,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.05.2018г. и паспорту,

от ООО «АБ ОВО» - ФИО4, выписка, паспорт,

от МП КХ «Водоканал» –ФИО5, по доверенности от 20.04.2018г. и паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БГС+» (ОГРН1073906019758, ИНН <***>, место нахождения: 236039, <...>; далее – ООО «БГС+», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Скатсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236016, г.Калининград, ул.9 апреля, д.94 кв.18; далее – ООО «Скатсервис», ответчик) убытков в размере 72 621,99 руб.

Определением суда от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2018г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15 мая 2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АБ ОВО» и МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград».

Представитель истца заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также на представленные в материалы дела доказательства, просила иск удовлетворить; полагает, что Общество понесло убытки в результате недобросовестных действий ответчика; представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих доводов сослался на позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему.

Представитель ООО «АБ ОВО», поддержала доводы истца, представлен отзыв.

МП КХ «Водоканал», представило отзыв и письменные пояснения.

Из материалов дела следует, что между ООО «БГС+» (заказчик) и ООО «Скатсервис» (исполнитель) заключен договор обслуживания №10/05/16-ЖУ от 10.05.2016г. (далее – Договор №10/05/16-ЖУ).

Предметом договора является осуществление комплексного обслуживания жироуловителей. В обслуживание входит: профилактика, консультации и осмотр жироуловителей, а также замена жироуловителя, заполненного жиросодержащими отходами, на чистый. (п.1.1 Договора №10/05/16-ЖУ).

Периодичность замены жироуловителей (раз в две недели) согласована сторонами в плане обслуживания, являющимся приложением №1 к Договору №10/05/16-ЖУ. Указанные работы осуществляются по адресу: <...>, кафе «Русские блины».

Собственником здания по адресу: <...> является ООО «АБ ОВО», в котором арендует помещение под кафе ООО «БГС+».

7.08.2017г. МП КХ «Водоканал» был произведен плановый отбор проб сточных вод. По результатам исследования (протокол №1120/17/С от 23.08.2018г.) было обнаружено значительное превышение по показателю «жиры».

После выявленного МП КХ «Водоканал» превышения показателей жиров, ООО «АБ ОВО» предъявило претензию ООО «БГС+», полагая, что кафе является единственной точкой общепита, от стоков которого стало возможным обнаруженное превышение показателей.

После замены в кафе жироуловителей, ООО «АБ ОВО» принято решение о внеплановом повторном проведении отбора проб и их исследованию.

Повторные пробы были отобраны МП КХ «Водоканал» 30.08.2017г. (протокол №1213/17С), по результатам исследования, установлена допустимая концентрация жира. ООО «АБ ОВО» оплатило МП КХ «Водоканал» стоимость внепланового контроля в размере 72 621,99 руб.

ООО «АБ ОВО» и ООО «БГС+» подписали соглашение о досудебном урегулировании, по которому истец осуществляет, в рассрочку, погашение ущерба в размере 72 621,99 руб. - стоимости, понесенных ООО «АБ ОВО» расходов на проведение внепланового отбора проб МП КХ «Водоканал». Оплата истцом произведена полностью.

Полагая, что ООО «БГС+» понесло убытки в указанном размере, в результате некачественного оказания услуг ООО «Скатсервис» по Договору №10/05/16-ЖУ, истец обратился к ответчику с претензией, а поскольку она была оставлена без удовлетворения, с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа в иске.

Из представленных в материалы дела доказательств: договора№10/05/16-ЖУ и переписки сторон, характер противоправных действий ответчика не установлен.

Сведений о необходимости проведения внепланового забора проб и их оплаты ООО «БГС+» не представлено; осуществление внепланового контроля, право, а не обязанность абонента.

Согласно п.3.2 договора аренды 07/02/17 нежилого помещения от 1.07.2017г., заключенного между ООО «АБ ОВО» (арендодатель) и ООО «БГС+» (арендатор), арендная плата включает в себя, в том числе стоимость водоснабжения и водоотведения (за исключением потребления воды на производственные нужды).

Представленная схема установки жироулавливателей в кафе «Русские блины» от 18.04.2013г., не может с достоверностью опровергнуть довод ответчика о возможном попадании жиров в систему через вторую раковину.

По результатам проверки водоснабжения и водоотведения ООО «АБ ОВО» МП КХ «Водоканал» предписано абоненту по выпуску №1 (ул.Барнаульская) разработать план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, провести работы по промывке и прочистке внугриплощадочной сети, данные работы проводить регулярно на этом выпуске. На выпуске кафе необходимо поставить дополнительную систему очистки сточных вод.

Следовательно, вина ООО «Скатсервис» в превышении норм сбросов не доказана.

Размер убытков не установлен, поскольку внеплановый отбор проб произведен по трем колодцам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что доказательств, подтверждающих факт причиненных истцу убытков, на которые он ссылается, вследствие виновных действий ответчика, материалы дела не содержат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.





Судья С.В. Генина