Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А46-1054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1054/2017
28 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПродТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 892 867 руб. 20 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.12.2016;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПродТранс» (далее – ООО «ТК «ПродТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 892 867 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки грузов на автомобильном транспорте от 13.01.2016 № 16/1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2017 исковое заявление ООО «ТК «ПродТранс» принято к производству судьей Краецкой Е.Б.

Определением суда от 07.03.2017 в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А46-1054/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-958/2017.

В связи с назначением судьи Краецкой Е.Б. судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда, определением от 27.10.2017 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда по делу № А46-1054/2017. Посредством применения автоматизированной информационной системы дело перераспределено судье Голобородько Н.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 производство по делу № А46-1054/2017 возобновлено.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) и ООО «ТК «Прод Транс» (Заказчик) 13.01.2016 заключен договор перевозки грузов на автомобильном транспорте, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает к исполнению организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по Заявкам Заказчика в междугороднем сообщении на территории РФ (пункт 1.1 договора).

На каждую отдельную перевозку в качестве приложения к настоящему договору оформляется протокол согласования условий перевозки, в дальнейшем именуемый Заявка. Заявка содержит все необходимые сведения о перевозке и является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае если в Заявке оговариваются особые условия выполнения конкретной перевозки, которые не содержатся в настоящем договоре, они имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.5 договора в обязанности перевозчика входит обеспечивать целостность и сохранность груза в пути следования.

Стоимость услуг, предоставляемых Перевозчиком по настоящему договору, является договорной по каждой перевозке и указывается в конкретной заявке (пункт 4.1 договора).

На основании Договора-заявки № 021611 от 09.02.2016 в городе Санкт-Петербурге Перевозчик принял от Грузоотправителя ООО «Агротим» в г. Омск мясную продукцию для ООО «СибПродЦентр» в количестве грузовых мест 754, вес нетто 13 645,6 кг на общую сумму 2 892 867 руб. 20 коп.

В ходе осуществления поставки груза произошла его утрата (хищение), в пункт назначения груз доставлен не был. Местонахождение груза в настоящее время не установлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2017 по делу № А46-958/2017 с ООО «ТК «ПродТранс» взысканы убытки за утрату груза в сумме 2 878 402 руб. 86 коп.

Поскольку перевозчиком указанного груза является предприниматель ФИО2, ООО «ТК «ПродТранс» направило в адрес предпринимателя претензию № 1 от 19.02.2016 с требованием оплатить понесенные убытки в сумме 2 892 867 руб. 20 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, в силу пункта 2 названной статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса РФ.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу № А46-958/2017 установлен факт утраты груза.

Ответчиком не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, зарегистрированной по месту жительства: 644074, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 16.08.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Транспортная компания «ПродТранс», юридический адрес: 646165, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.01.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, убытки в размере 2 892 867 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 464 руб. 34 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько