Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А51-15166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15166/2018
г. Владивосток
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ажур-консалтинг. Внедренческий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2010)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.06.2004)

о взыскании 261 000 рублей

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ажур-консалтинг. Внедренческий центр» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 261 000 рублей, составляющих 180 000 рублей – сумма долга за оплаченный, но непоставленный товар, 81 000 рублей – сумма пени.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Ажур-консалтинг. Внедренческий центр» (Покупатель) заключен Договор купли продажи товаров по образцам от 03.11.2017 по заказу № 4236, в соответствии с которым покупатель обязуется передать в обусловленный настоящим Договором срок в транспортную компанию Покупателя в г. Москве определённые товары. Эти товары были выбраны лично для себя Покупателем самостоятельно на основании ознакомления с образцами таких товаров или их описанием, содержащихся в каталогах, проспектах, буклетах, интернете и других информационных источниках.

Наименования товаров, их модели, модификации, цвет, количество, комплектации, гарантия качества, цены на товары, а также форма оплаты указаны в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2. договора).

Согласно приложению № 1 заказанный товар: Холодильник Hitachi R-E6200UXW.

Общая стоимость с доставкой в транспортную компанию в г.Москве 200 000 рублей.

Сумма предоплаты, которую Покупатель обязан произвести до 03.11.2017 180 000 рублей.

В силу пункта 2.1. договора срок передачи товаров в транспортную компанию Покупателя в г.Москве, указанных в Приложении 1, по согласованию Сторон установлен до 13.12. 2017.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что в случае нарушения Продавцом сроков передачи товаров в транспортную компанию Покупателя по своей вине, Продавец обязуется выплатить Покупателю неустойку в размере 0,15 % от суммы предоплаты за отдельные товары, которые небыли переданы Покупателю, за каждый день просрочки даты передачи товаров, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

Покупатель свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2017 № 465 на сумму 180 000 рублей.

Межу тем, в указанный срок ответчик не выполнил условие поставки, товар не поставил.

Направленная 09.06.2018 в адрес ответчика претензия с требованием о необходимости вернуть полученные денежные средства в сумме 180 000 рублей, а также об уплате неустойки погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора купли-продажи регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты подлежащего поставке товара в размере 180 000 рублей.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неполучение от ответчика товара на перечисленную сумму предоплаты, повлекшее возникновение у ответчика задолженности в размере 180 000 рублей.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, свидетельствующих о поставке в адрес истца товара, о возврате аванса, не обеспеченного встречным предоставлением, или об отсутствии оснований для возврата, доводы истца о наличии у ответчика задолженности в спорной сумме признаются судом обоснованными.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 180 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по поставке оплаченного истцом товара, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.1. договора за период с 03.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 81 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, устанавливающего ответственность продавца в случае нарушения Продавцом сроков передачи товаров в транспортную компанию Покупателя по своей вине в виде пени в размере 0,15% от суммы предоплаты за отдельные товары, которые небыли переданы Покупателю.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом сроков внесения предоплаты, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., п.Арково Сахалинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ажур-консалтинг. Внедренческий центр» 261 000 рублей, составляющих 180 000 рублей – сумма долга за оплаченный, но непоставленный товар, 81 000 рублей – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 220 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин