Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А47-10590/2022

26/2023-147319(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10590/2022
г. Оренбург
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 117 108,79 рублей, выплаченных заказчиком по гарантийному ремонту объекта, расположенного по адресу: <...>, который выполнила подрядная организация ООО "СК "Альянс" по договору СМР-7/2021Е от 18.08.2021 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 717 рублей, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2023 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.04.2023 года № 002, постоянная, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.


Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции вернулись регистрируемые почтовые отправления, содержащие судебные акты, с отметками об истечении срока хранения, почтовые отправления были направлены судом первой инстанции по адресу третьего лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила № 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата, указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.

При этом день поступления конверта в отделение почтамта, возврат, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не включаются в срок хранения конверта (пункт 34 Правил № 234).

Аналогично в пункте 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Указанный срок объектом почтовой связи соблюден.

Следовательно, объектом почтовой связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное", регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес ответчика судом первой инстанции, не вручены адресату исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что третье лицо не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее - ответчик, общество, ООО "СКМ") о взыскании денежных средств в размере 117 108,79 рублей, выплаченных заказчиком по гарантийному


ремонту объекта, расположенного по адресу: <...>, который выполнила подрядная организация ООО "СК "Альянс" по договору СМР-7/2021Е от 18.08.2021 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 717 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик уклонился от проведения гарантийного ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, фонд вынужден был для проведения гарантийного ремонта привлечь другого подрядчика, понеся при этом расходы в размере 117 108,79 рублей.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика в судебном заседании указывает на то, что проведенные работы по гарантийному ремонту, оплаченные истцом, таковыми не являются, отсутствуют доказательства образования дефектов в результате некачественно произведенных обществом работ.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Фондом (заказчик) и ООО "СКМ" (подрядчик) 28.03.2018 года по результатам электронного аукциона заключен договор № СМР-71/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор СМР-71/2018).

Согласно пункту 2.1. договора № СМР-71/2018, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.2.7. договора № СМР-71/2018, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

В пункте 5.3.2. договора № СМР-71/2018 подрядчик принял на себя обязательство гарантировать качество выполненных работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанным в техническом задании.


В случае предъявления заказчиком требования согласно п. 5.2.7. настоящего договора, данные требования подрядчик обязан устранить в срок, указанный в требовании заказчика. При этом заказчик вправе требовать возмещение своих расходов на основании ст. 397 ГК РФ (пункт 5.3.42 договора № СМР-71/2018).

Как следует из раздела VIII договора № СМР-71/2018, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика (пункт 8.1.).

Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям СД, ТЗ и НПА, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 8.2.).

Подрядчик рассматривает письменное уведомление, представленное заказчиком в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора, в течение 2 рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в уведомлении. В случае несогласия подрядчика с информацией в уведомлении, представленной заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов. В случае, если заказчик не согласен с возражениями подрядчика, заказчик вправе привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на подрядчика всех расходов, связанных с устранением выявленных нарушений (пункт 8.4.).

На выполнение работ по договору № СМР-71/2018 заказчиком утвержден и подрядчиком согласован локальный сметный расчет.

На основании акта № 1 о приемке выполненных работ формы

№ КС-2 от 28.11.2018 года обществом сданы и фондом приняты работы по капитальному ремонту внутренней инженерной системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на сумму 2 080 319,94 рублей.

На основании акта № 1 о приемке выполненных работ формы

№ КС-2 от 28.11.2018 года (дополнительные работы) обществом сданы и фондом приняты работы по капитальному ремонту внутренней инженерной системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на сумму 11 293,78 рублей.


Оплата выполненных работ произведена истцом 03.05.2018 года по платежному поручению № 1116 на сумму 1 059 848,04 рублей, 20.03.2019 года по платежному поручению № 999 на сумму 1 386 408,16 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Гагаринская", осуществляющая управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, неоднократно обращалась в фонд с письмами о выявлении дефектов системы теплоснабжения после проведенного капитального ремонта: письма от 01.07.2019 года № 06/374, от 29.03.2020 года № 06/220, от 07.07.2020 года № 06/422, от 13.04.2021 года № 06/220, от 12.07.2021 года № 06/369, от 07.10.2021 года № 06/519.

Фондом в адрес ООО "СКМ" направлено письмо от 16.04.2021 года № Исх-3557/21 о приглашении представителя для составления акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков устранения выявленных недостатков (дефектов) - 21.04.2021 года.

Представитель ответчика 21.04.2021 года на составление акта не явился. Представителями фонда, ООО "УКЖФ "Гагаринская", строительного надзора 21.04.2021 года составлена дефектная ведомость

№ б/н в которой отражены следующие недостатки (дефекты) системы теплоснабжения: переборка мест врезок лежаков и стояков в подвале - 4 шт (утечка); замена крана ǿ 25 - 3 шт (поломаны), замена крана ǿ 15 - 2+2 шт (поломаны); замена манометра - 1 шт (поломан), отсутствует манометр - 9 шт, восстановление изоляции - локально (повреждена).

Фондом в адрес ООО "СКМ" направлено письмо от 23.04.2021 года № Исх-3818/21 с требованием устранить выявленные нарушения, указанные в дефектной ведомости, до 17.05.2021 года, к письму приложена копия дефектной ведомости от 21.04.2021 года.

С целью контроля исполнения уведомления от 23.04.2021 года

№ Исх-3818/21 фондом совместно со строительным надзором проведен 18.05.2021 года осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра в системе теплоснабжения выявлены следующие недостатки: на шаровых кранах наличие солевых отложений, ржавчины, коррозии; на участке трубопровода (лежак) протяженностью 1,5 метра имеется разрыв, наличие ржавчины и солевых отложений, коррозии; на кранах шаровых в количестве 40 штук имеется накипь, ржавчина, солевые отложения, коррозия, механизм на открытие и закрытие в нерабочем состоянии; на участке трубопровода протяженностью 55 метров частично отсутствует и повреждена теплоизоляция труб.

Письмом от 11.05.2021 года № 56.7-72 ООО "СКМ" в ответ на письмо фонда от 23.04.2021 года № Исх-3818/21 сообщило, что управляющая организация в рамках гарантийного срока требует замену 44 кранов, переборку мест врезок "лежаков" в подвале, замену 1 манометра, замену 1,5 метра трубопровода, восстановление изоляции. Выход из строя


кранов связан с их неправильной эксплуатацией и качеством воды, гарантийный срок эксплуатации кранов истек; причиной протечек установлена коррозия металла, возможно из-за низкого качества теплоносителя и агрессивной внешней среды в подвале; возникшие дефекты являются эксплуатационными, не являются гарантийными, устранением дефектов должна заниматься управляющая компания.

Фондом 18.05.2021 года составлена дефектная ведомость с указанием следующего вида и состава работ: слив и наполнение водой систем; ревизия арматуры фланцевой с ручным приводом (выявление дефектов) - 55 шт; смена внутренних трубопроводов до 50 мм (смена участка трубопровода лежака) - 1,5 м; смена вентилей и клапанов муфтовых диаметром до 20 мм (кранов шаровых д. 15) - 40 шт; обертывание поверхности изоляции рулонными материалами - 10,52 м².

Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (подрядчик) 18.08.2021 года заключен договор № СМР -7/2021Е на выполнение работ по отстранению дефектов в период гарантийного срока в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Оренбургской области (далее - договор № СМР -7/2021Е).

Согласно пункту 2.1. договора № СМР -7/2021Е, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устранению дефектов в период гарантийного срока в отношении выполненного капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения по объекту: <...>.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным видам работ в соответствии со сметной документацией (приложение № 14 к настоящему договору), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющей вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения (пункт 2.1. договора № СМР -7/2021Е).

Согласно пункту 4.1. договора № СМР -7/2021Е, цена договора составляет 123 888,0 рублей.

На сумму 123 888,0 рублей фондом утвержден и подрядчиком ООО "СК "Альянс" согласован локальный сметный расчет на капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: <...> (гарантийные работы).

На основании акта № 1 о приемке выполненных работ формы

№ КС-2 от 06.09.2021 года, ООО "СК "Альянс" сданы и фондом приняты работы по устранению дефектов в период гарантийного срока в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного на территории Оренбургской области по адресу: <...> на сумму 97 734,0 рублей.


На основании акта № 2 о приемке выполненных работ формы

№ КС-2 от 18.04.2022 года, ООО "СК "Альянс" сданы и фондом приняты работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - гарантийные работы по ремонту трубопроводов по адресу: <...> на сумму 26 154,0 рублей.

Оплата выполненных ООО "СК "Альянс" работ произведена истцом 17.09.2021 года по платежному поручению № 2446 на сумму 97 734,0 рублей, 25.04.2022 года по платежному поручению № 875 на сумму

26 154,0 рублей.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия от 10.06.2022 года № Исх-5837/22 с требованием возместить причиненный ущерб по устранению недостатков в период гарантийного срока системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: <...>, в размере 121 875,19 рублей

Претензия фонда оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании расходов по устранению дефектов в гарантийный период в размере 117 108,79 рублей (с учетом уточнения).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением


случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса обусловлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,


разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 года № 305-ЭС15-7522).

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.06.2015 года

№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление

№ 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.


Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора № СМР-71/2018, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае право фонда устранять недостатки работ с привлечением других подрядных организаций, а также право взыскания с подрядчика всех понесенных убытков по исправлению дефектов в выполненных работах обусловлено разделом VIII.

Судом установлено, что ООО "СКМ" была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ, однако оно данную возможность не реализовало и недостатки не устранило, в связи с чем истец правомерно воспользовался своим правом на привлечение ООО "СК "Альянс" для их устранения с возложением соответствующих расходов на ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статей 722, 755 Гражданского кодекса в совокупности устанавливают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, при этом обязанность доказать отсутствие вины подрядчика в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках законом возложена на подрядчика.

Ответчик, зная о том, что в его работе в течение гарантийного срока выявлены недостатки, каких-либо доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно предоставленному расчету, фонд просит суд взыскать с ответчика, в том числе, стоимость работ по восстановлению изоляции в размере 13 944,43 рублей, стоимость работ по ревизии арматуры фланцевой с ручным приводом в размере 65 935,63 рублей.


Фондом по акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2018 года приняты от общества работы по обертыванию поверхности изоляции рулонными материалами насухо с проклейкой швов (позиции 8, 14).

Таким образом, на дату приемки работ изоляция покрытия труб имелась.

В отношении изоляции покрытия труб фонд указывает на следующие недостатки (дефекты) - повреждение и отсутствие изоляции труб.

Под разрушением понимается приведение объектов жизнеобеспечения в полную негодность, что делает невозможным их восстановление, использование по прямому назначению. Под повреждением понимается частичное приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, когда они могут быть восстановлены проведением определенных ремонтных, восстановительных работ и в дальнейшем использоваться по целевому назначению (комментарий к ст. 215.2 "Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения" Уголовного кодекса Российской Федерации под редакцией ФИО4).

Отсутствие изоляции труб и разрушение изоляции труб являются разными понятиями: отсутствие изоляции труб - физическое отсутствие указанной изоляции; разрушение изоляции труб - приведение изоляции труб в полную негодность.

В претензии от 10.06.2022 года № Исх-5837/22 фонд указанные понятия разграничивает, указывая на то, что в результате проведенного обследования выявлены следующие дефекты и повреждения: частичное разрушение, отсутствие изоляции труб.

Соответственно, ответственность за разрушение изоляции внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в пределах гарантийного срока должно нести общество, если не докажет в установленном порядке отсутствие своей вины в выявленных недостатках. Ответственность за отсутствие изоляции внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> в пределах гарантийного срока общество нести не может, поскольку не является лицом, ответственным на сохранность общедомового имущества.

До истечения гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что недостатки возникли после передачи результата работ или по причинам, возникшим после такой передачи и не зависящим от подрядчика. Заказчику следует доказать лишь сам факт наличия недостатков работы и размер своих убытков.

Между тем, фонд в дефектной ведомости № б/н от 21.04.2021 года, акте осмотра от 18.05.2021 года, в дефектной ведомости № б/н от 18.05.2021 года не указал объемы поврежденной и отсутствующей изоляции внутридомовой инженерной системы теплоснабжения


многоквартирного дома по адресу: <...>. Такие доказательства не предоставлены и в суд.

Установить объемы поврежденной и отсутствующей изоляции внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> в ходе производства по настоящему делу не представляется возможным в связи с восстановлением указанной изоляции третьим лицом по договору № СМР-7/2021Е.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фондом не предоставлены надлежащие доказательства наличия недостатков работы ответчика по изоляции внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению также требования фонда о взыскании с общества стоимости работ по ревизии арматуры фланцевой с ручным приводом в размере 65 935,63 рублей.

В дефектной ведомости № б/н от 21.04.2021 года, акте осмотра от 18.05.2021 года отсутствует указание на проведение ревизии арматуры фланцевой с ручным приводом в количестве 55 штук. Как указывает истец, осмотр фланцевой арматуры произведен для выявления непригодной для эксплуатации и дальнейшей замены арматуры (сравнительная таблица выполненных работ по капитальному ремонту системы ТС по адресу <...>, дефектной ведомости; КС-2. ООО "СКМ и КС-2 работ, выполненных по гарантийному ремонту ООО "СК "Альянс", т. 1, л.д. 148).

В дефектной ведомости № б/н от 18.05.2021 года указано, что требуется ревизия запорной арматуры: выяснение работоспособности трубопроводного устройства, выявление дефектов. Применяется внешний осмотр с применением различных методов испытания запорной арматуры с использованием специального оборудования.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 года № 876/пр введены государственные сметные нормативы "Федеральные единичные расценки на капитальный ремонт оборудования" ФЕРмр 81-06-02-20201 "Ревизия трубопроводной арматуры".

Согласно указанному акту, федеральные единичные расценки на капитальный ремонт оборудования (далее - ФЕРмр) предназначены для определения затрат при выполнении работ по капитальному ремонту оборудования и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работ.

Работы по ревизии могут выполняться как на неустановленной трубопроводной арматуре, хранящейся на складе сверх гарантийного срока хранения (предмонтажная ревизия), так и на установленной арматуре - в период реконструкции, расширения, а также капитального ремонта на действующих объектах.


В расценках сборника 2 учтены затраты на выполнение комплекса работ по предмонтажной ревизии арматуры, не установленной на трубопроводе, включая: перемещение арматуры со склада хранения к месту проведения ревизии на расстояние до 200 м; устройство и разборку приспособлений для производства работ по ревизии; снятие и установку привода; снятие и установку заглушек; удаление антикоррозийных смазок; разборку и промывку арматуры; очистку от коррозии и грязи с последующей промывкой; выявление дефектов; замену прокладок и сальниковых набивок, мелких деталей (крепежа); протирку уплотняющих поверхностей; сборку арматуры, гидравлические испытания.

При выполнении работ по ревизии арматуры, установленной на трубопроводе, необходимо учитывать затраты на демонтаж и последующий (после ревизии) монтаж (установку) арматуры на трубопроводе, дополнительно.

Аналогичные требования по проведению ревизии трубопроводной арматуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 года

№ 873/пр "Государственные сметные нормативы" "Сметные нормативы на капитальный ремонт оборудования" ГЭСН мр 81-06-02-2020 "Ревизия трубопроводной арматуры".

Из приведенных приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 года

№ 873/пр и № 876/пр следует, что ревизия трубопроводной арматуры фактически представляет собой её техническое обслуживание.

Данные вывод, к которому пришел суд, подтверждается положениями пп. "б" п. 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, согласно которому в летний период должны быть проведены следующие работы: по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях).

Таким образом, работы ООО "СК "Альянс" по договору № СМР- 7/2021Е по ревизии запорной арматуры проведены не в целях устранения недостатков внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> в пределах гарантийного срока, а целях технического обслуживания внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и выявления дефектов.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 37 228,72 рублей с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 435


рублей на ответчика на основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При цене иска в размере 117 108,79 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 4 513 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере

4 717 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2022 года № 1296.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 204 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКМ" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" денежные средства в размере 37 228,72 рублей, выплаченные заказчиком по гарантийному ремонту объекта, расположенного по адресу: <...>, который выполнила подрядная организация ООО "СК "Альянс" по договору СМР-7/2021Е от 18.08.2021 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

1 435 рублей.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 204 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 3:46:00

Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович