Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А82-19242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19242/2021
г. Ярославль
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК-Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ООО «РН-Смазочные материалы», АО «Завод РЭТО»

о взыскании 24000.00 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК-Экспорт" о взыскании 24000.00 руб. – убытков.

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РН-Смазочные материалы".

Определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Завод РЭТО».

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, отзывов на иск не представили.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

25.05.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АТК-ЭКСПОРТ" (покупатель) был заключён договор поставки № 12190/ПН, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, либо иных документов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора за превышение нормы простоя под сливом, а также в случае неправильного заполнения железнодорожной накладной на возвращаемую порожнюю цистерну покупатель уплачивает поставщику штраф в размере, предъявленном к поставщику и документально им подтвержденном.

Согласно п. 8.4.1 в случае нарушения срока выгрузки вагоно-цистерн покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, сверхнормативного простоя вагоно-цистерны.

В соответствии с п. 8.8 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договора покупатель возмещает поставщику все причиненные убытки, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором.

Истец указал, что В адрес Ответчика была произведена отгрузка товара следующими ж/д вагоно-цистернами:


№ УПД и дата реализации

№ вагона

Простой сверх нормы (сутки)


Станция назначения Коломенское



29683 от 03.05.2021 г.

50070655

16



Пунктом 6.2 вышеуказанного договора поставки предусмотрено время оборота вагоно-цистерн, которое не должен превышать двое суток, включая время разгрузки у Покупателя.

В адрес ООО «Агреман» поступила претензия от грузоотправителя ООО «РН-Смазочные материалы» об уплате штрафа за превышение сроков отправки порожних цистерн, допущенных Ответчиком, как конечным получателем груза (исх. 02-6711 от 05.10.2021 г.) на сумму 24 000 рублей.

Штраф рассчитан с использованием данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» и выставлен из расчета 1 500 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Из вышеуказанной претензии следует, что Ответчик не организовал отправкупорожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный условиями договора и ФЗ «Уставжелезнодорожного транспорта РФ», в связи, с чем образовался сверхнормативный простойвагонов, что и послужило основанием для выставления в адрес Истца претензии засверхнормативное время использования вагонов.

Истец указывает, что имеет место факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки.

Истец ссылается на обязанность уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов, которая предусмотрена п.6.3. и 8.4 вышеуказанного договора поставки, а также ст.ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Данный штраф был оплачен Истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № 10777 от 17.11.2021 г. на общую сумму 24 000 рублей.

Полагая, что сумма расходов в размере 24 000 рублей является для ООО «Агреман» убытками, причиненными действиями Ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей и нарушения установленного законом порядка и срока оборота вагонов на станции выгрузки, Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Ответчик не предоставил опровергающих простой документов и отказал в удовлетворении претензии.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фактически понесенные истцом расходы по возмещению контрагенту суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагона являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика.

В нарушение ст.ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств возмещения убытков, понесенных истцом, как и не представил доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов/цистерн, а также порядка определения отсутствия вины.

Таким образом, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью покупателя.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков размере 24 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика в порядке возмещения расходов, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТК-Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24000 руб. – убытков, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" из федерального бюджета 2756 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.10.2021 № 9764.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится налоговым органом по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

С.Е. Секерина