Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А73-13802/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13802/2019
г. Хабаровск
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 16.09.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноспектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610006, <...>, литера О)

к Акционерному обществу «Гражданские самолеты Сухого» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 115280, <...>, эт/пом/ком 1/IV/54)

о взыскании 78 217 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноспектр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Гражданские самолеты Сухого» о взыскании неустойки в размере 78 217 руб. 92 коп., а также почтовых расходов в размере 151 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.07.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 23.08.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.09.2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.09.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.09.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Техноспектр» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 07-26253-18746, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить запасные части для крана мостового электрического г/п (5+5) т. инв. № 501064, заводской № 314 (товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1, общая цена договора составляет 1 303 651 руб. 01 коп., в том числе НДС 18 % - 198 862 руб. 02 коп.

Срок поставки товара составляет не более 120 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Срок оплаты с учетом условий договора до 20.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчет производится покупателем путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента окончания месяца подписания покупателем первичного бухгалтерского документа, предоставленного поставщиком на поставленный согласно договору товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанной сторонами без замечаний и возражений УПД № 559 от 28.11.2018 г. на сумму 1 303 632 руб. 00 коп.

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств, произведена оплата поставленного товара, что подтверждается платёжным поручением № 6662 от 21.03.2019 г.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты товара, поставленного поставщиком согласно договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку за период с 21.01.2019 г. по 21.03.2019 г. в размере 78 217 руб. 92 коп.

Претензией № 646/1/19 от 25.03.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку поставки товара в размере 78 217 руб. 92 коп. за период с 21.01.2019 г. по 21.03.2019 г.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет, произведенный истцом, не оспорил, указав на несоразмерность неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки является высокой, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 39 108 руб. 96 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 39 108 руб. 96 коп.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправлению искового заявления и претензии № 646/1/19 от 25.03.2019 г. в адрес ответчика на сумму 151 руб. 00 коп.

Между тем, в подтверждение несения почтовых расходов истец представил потовые квитанции от 01.07.2019 г. и 27.03.2019 г., согласно которым почтовые услуги оплачены на сумму 55 руб. 00 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 4) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, требование о взыскании почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов в размере 55 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 55 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноспектр» неустойку в сумме 39 108 руб. 96 коп. за просрочку оплаты поставленного товара по договору №07-26253-18746 от 25.09.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 129 руб. и почтовые расходы в сумме 55 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова