Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А76-16211/2024




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-16211/2024
16 сентября 2024 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Аргаяшскому муниципальному унитарному предприятию водоканализационного хозяйства, ОГРН <***>, с. Аргаяш, при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 513 189 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Аргаяшскому муниципальному унитарному предприятию водоканализационного хозяйства (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по транспортировке газа по договору №3-05-26-10257 от 01.09.2022, в  размере 1 234 873 руб. 08 коп., неустойки в размере 132 983 руб. 03 коп.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д. 1).

Определением от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 53-24).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 1 513 189 руб. 89 коп., в том числе задолженность за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 в размере 1 316 746 руб. 93 коп., неустойка за период 26.12.2023 по 14.08.2024 в размере 196 442 руб. 96 коп. (л.д. 58-59).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 17.07.2024.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55-57).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО), Аргаяшским муниципальным унитарным предприятием водоканализационного хозяйства (покупатель), ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик газа) заключен договор на поставку и транспортировку газа от №3-05-26-10257 от 01.09.2022 (далее – договор; л.д. 17-22).

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее ? среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

На основании п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольноизмерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п.4.7 договора.

К договору сторонами согласованы: приложение №1 «График поставки газа», приложение № 2 «Наименование контрольно-измерительных приборов учета газа», приложение № 3 «Акт поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 4 «Приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 5 «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа», приложение № 6 «Правила определения и применения коэффициента дифференциации», дополнительное соглашение № 1/22 от 01.09.2022, дополнительное соглашение № АП/22 от 01.09.2022, дополнительное соглашение № УПД от 01.09.2022.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д. 20).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.09.2022 (приложение № 5) покупатель осуществляет оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

- 35 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа (п. 5.7 Договора) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- 50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО.

Окончательный платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим соглашением.

В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и транспортировки меньше базового месячного объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2022 и действует по 31.05.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения (приложение №5 от 01.09.2022) в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного предыдущим пунктом настоящего договора, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го (двадцать шестого) числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

В период с 1 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года истец осуществил транспортировку газа на объекты ответчика, что подтверждается актами транспортированного газа (л.д. 23-24, также представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» - л.д. 46, 59).

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 316 746 руб. 93 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период 26.12.2023 по 14.08.2024 в размере 196 442 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия  № 01/284-24/290-157 от 28.03.2024 об оплате задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Для договоров поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения газораспределительной организации и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по транспортировке газа за период с 01.11.2023 по 31.05.2024, составляет 1 316 746 руб. 93 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 316 746 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2023 по 14.08.2024 в размере 196 442 руб. 96 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения (приложение №5 от 01.09.2022) в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного предыдущим пунктом настоящего договора, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го (двадцать шестого) числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Поскольку несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По расчету истца, пени за период с 26.12.2023 по 14.08.2024 составляют 196 442 руб. 96 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 196 442 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 513 189 руб. 89 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 28 132 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 328 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12597 от 16.05.2024.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 22 328 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 804 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 1 316 746 руб. 93 коп., неустойку в размере 196 442 руб. 96 коп., всего – 1 513 189 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 22 328 руб. 00 коп.

Взыскать с Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 804 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                      И.И. Крылов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН: 7453128989) (подробнее)

Ответчики:

МУП Аргаяшское водоканализационного хозяйства (ИНН: 7426005900) (подробнее)

Иные лица:

ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (ИНН: 7404056114) (подробнее)

Судьи дела:

Крылов И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ