Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-100738/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100738/2018
15 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по вовзрату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.07.2018

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по вовзрату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 05.12.2017 в УФССП России по Санкт-Петербургу поступило обращение потерпевшего (гр. ФИО3) о фактах нарушения Обществом Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлено, что Общество произвело действия, направленные на возврат просроченной задолженности, выразившиеся ув совершении звонков на телефонный номер, принадлежащий гр. ФИО3, начиная с 07.11.2017 с нарушением пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ, что подтврждено детализацией оказанных услуг оператором связи, согласно которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно: Общество осуществляло взаимодействие с заявителем с телефонного номера, принадлежащего Обществу, в период с 07.11.2017 по 12.12.2017 в целях взыскания просроченной задолженности заемщика на абонентский номер, принадлежащий заявителю. В общей сложности направив 134 телефонных вызова.

ООО «Константа» 23.01.2017 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер 3/17/78000-КЛ.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2018 №19/18/78000-КЛ по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 названной статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 07.08.2018 следует, что Управлением на адрес электронной почты info@sk2.ru. направлена сканированная копия уведомления от 03.08.2018 №78922/18/25625 о времени и месте составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении. Согласно представленному в материалы дела подтверждению отправки уведомления о составлении протокола следует, что оно отправлено по следующим электронным адресам: info@sk2.ru, ipotrebo@sk2.ru, rtckuia@sk2.ru.

Согласно информации, представленной от АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 03.10.2018, администратором доменного имени SK2.SU является Общество по состоянию на 03.10.2018.

В соответствии с информацией, представленной ООО «Регистратор Р01» (письмо от 09.10.2018 №1792-СР) администратором доменного имени SK2.RU являетя физическое лицо.

Таким образом, из материалов дела следует, что надлежащими адресами электронной почты Общества является info@sk2.su, ipotrebo@sk2.su, rtckuia@sk2.su.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение Общества о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лишает заинтересованное лицо возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и гарантиями защиты.

Принимая во внимание необеспечение административным органом процессуального права Общества на участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает, что заявленные Управлением требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.