Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-61055/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61055/2023
15 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСОС" (190068, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н ЧАСТЬ №9 ОФ.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2004, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НП ГРУПП" (191119, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

от истца: не явился (извещен); от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности от 31.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСОС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "НП ГРУПП" о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка № 1404-А-2021 от 14 апреля 2021 года за 2021 год (за 8 месяцев) составляет 3 382 000 руб.; за 2022 года составляет 5 846 450 руб.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.11.2023 суд принял уточнение исковых требований, где истец просит взыскать задолженность в размере 4 992 132,46 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АСОС» (арендодатель) и ООО «НП Групп» (арендатор) заключен Договор субаренды части земельного участка № 1404-А-2021 от 14 апреля 2021 года.

Согласно п. 3.3 Договора переменная часть арендной платы составляет 5 % от оборота (выручки) Субарендатора, полученной на территории Субарендатора в год. Переменная часть рассчитывается на основании финансовой (бухгалтерской) отчётности за очередной финансовый год, которая должна быть предоставлена Субарендатором в срок до 1 апреля следующего за отчетным года.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора Субарендатор обязан предоставлять Субарендодателю заверенную Сударендатором копию годового бухгалтерского баланса Сударендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его составления в соответствии с действующим законодательством, а также заверенные Субарендатором копии годового отчета и годового бухгалтерского баланса, утвержденных годовым (очередным) общим собранием участников Субарендатора, и выписку из протокола собрания участников по вопросам утверждения собранием указанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения годового общего собрания участников. Указанная обязанность не влияет на обязательство Субарендатора представить данные бухгалтерской отчётности в срок до 25 января года, следующего за отчетным, для целей исчисления и оплаты переменной части арендной платы, в соответствии с п. 3.3 Договора.

Согласно п. 3.4 переменная часть арендной платы вносится единым платежом до 10 апреля.

Истец указывает, что ООО «НП Групп» не вносило переменную часть арендной платы и не представляло ООО «АСОС» финансовой отчетности для целей расчета размера переменной части арендной платы.

09 марта 2023 года ООО «АСОС» направило в адрес ООО «НП Групп» запрос с просьбой представить бухгалтерскую отчетность ООО «НП Групп» за 2021 и 2022 годы, а также расчет переменной части арендной платы за 2021 и 2022 годы. Однако указанный запрос был оставлен без ответа.

Между тем, согласно данным открытых источников, выручка ООО «НП Групп» за 2021 год составила 101 460 000 руб. а за 2022 год составила 116 929 000 руб.

В связи с чем у ООО «НП Групп» образовалась задолженность: переменная часть арендной платы за 2021 год (за 8 месяцев) составляет 3 382 000 руб.; за 2022 года составляет 5 846 450 руб.

10 апреля 2023 года ООО «НП Групп» перечислило на расчетный счет ООО «АСОС» 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 1404-А-2021 от 14.04.2021 за переменную арендн.плату. Сумма 300000-00.Без налога (НДС)».

07 июня 2023 года ООО «НП Групп» перечислило на расчетный счет ООО «АСОС» 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 1404-А-2021 от 14.04.2021г. за переменную арендн.плату Сумма 400000-00 Без налога (НДС).

31 июля 2023 года ООО «НП Групп» перечислило на расчетный счет ООО «АСОС» 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 1404-А-2021 от 14.04.2021г. за переменную арендн.плату Сумма 200000-00 Без налога (НДС}».

14 сентября 2023 года ООО «НП Групп» перечислило на расчетный счет ООО «АСОС» 3336 317,54 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 1404-А-2021 от 14.04.2021. за переменную арендн.плату Сумма 3336317-54 Без налога (НДС)».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате составляет 4 992 132,46 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 04 мая 2023 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, истцом рассчитана задолженность на основании информации открытых источников, выручка ООО «НП Групп» за 2021 год составила 101 460 000 руб. а за 2022 год составила 116 929 000 руб.

Между тем, согласно п. 3.3 Договора переменная часть арендной платы составляет 5 % от оборота (выручки) Субарендатора, полученной на территории Субарендатора в год.

Истец в уточненном исковом заявлении не учитывает условия договора (п. 3.3.) уточняющей, что переменная арендная плата уплачивается от выручки полученной на территории Истца.

Как указывает ответчик, он является компанией предоставляющей потребителем развлечение в виде прохождения веревочных парков. Такие парки объединены в сеть и один из таких парков расположен на территории Истца в п. Орехово Ленинградской области (ФИО2).

Наличие сети парков подтверждается данными с сайта Ответчика и данными об открытых обособленных подразделениях.

Кроме того, наличие обособленных подразделений может косвенно подтвердить сведения о регистрации контрольно-кассовой техники по месту нахождения обособленных подразделений

Из позиции ответчика следует верный вывод, что суждения Истца о том, что поскольку бухгалтерский баланс не предусматривает разделения выручки по обособленным подразделениям, то для расчета переменной платы следует брать всю выручку компании не соответствует не только воли сторон при заключении договора, но и его условиям.

Как указано в том же п. 3.3. Договора расчет производится на основании«...финансовой (бухгалтерской) отчетности...».

Оборотно-сальдовая ведомость является одним из документов бухгалтерского баланса и в спорах с налоговыми службами запрашивается наравне с данными первичного учета и книг продаж (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022 N Ф07-11251/2022 по делу N A56-82737/2021 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 N Ф06-25629/2022 по делу N A55-22756/2021).

Ответчиком предоставлены выручка всей компании с разбивкой на обособленные подразделения.

Исходя из представленной информации, задолженность ответчика на 31.12.2022 составляет 4 236 317,54 руб. Учитывая внесенные ответчиком платежи, на дату рассмотрения спора задолженность отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.