Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-54765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54765/2019
17 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНТЕР-УРАЛ-Е7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 879 343,86 руб.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНТЕР-УРАЛ-Е7" (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (далее - ответчик) о взыскании 879 343,86 руб.

Определением суда от 20.09.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2019г.

В суд в электронном виде от ответчика поступили отзыв на иск и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя с возражением относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу, которые приобщены к делу.

Суд осмотрел оригиналы документов, представленных истцом по реестру, и возвратил их истцу.

Также к материалам дела приобщено уведомление о вручении копии иска ответчику.

От истца в судебном заседании поступило заявление об уточнении иска, в котором указано следующее.

После принятия судом искового заявления к производству Ответчиком совершена частичная оплата задолженности по Договору: 21.10.2019 г. в размере 300 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время задолженность Ответчика по Договору составляет 484 681 рублей.

В связи с частичной оплатой Ответчиком услуг по Договору после предъявления иска Истец дополнительно представляет расчет пени на дату судебного заседания (с 17.09.2019 г. по 28.10.2019 г. включительно).

Так, в период с 17.09.2019 г. по 21.10.2019 г. (35 дней) сумма задолженности Ответчика по Договору составила 784 681 рублей. Расчет пени за период: 784 681 * 0,1% * 35 = 27463,84 рублей.

В период с 22.10.2019 г. по 28.10.2019 г. (7 дней) сумма задолженности Ответчика по Договору составила 484 681 рублей. Расчет пени за период: 484 681*0,1%*7 = 3392,77 рублей.

Общий размер пени, начисленной по Договору, за период с 06.04.2019 г. по 28.10.2019 г. составляет 125 519,47 рублей (94662,86 + 27463,84 + 3392,77 = 125519,47).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, прошу:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал-Е7» сумму основного долга в размере 484 681 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал-Е7» пеню в размере 125 519,47 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 47 копеек) рублей за нарушение сроков оплаты услуг за период с 06.04.2019 г. по 28.10.2019 г. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 484681 рублей из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.10.2019 г.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал-Е7» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 20 587 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Определением суда от 29.10.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 10.12.2019г.

09.12.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и о приобщении доказательств. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Также к материалам дела приобщен акт сверки на 04.12.2019г., представленный истцом.

05.12.2019г. в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к делу.

05.12.2019г. в суд от истца поступили уточнения исковых требований по ходатайству истца, в которых указано следующее.

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области Ответчиком совершена частичная оплата задолженности по Договору: 11.09.2019 в размере 150 000 рублей.

После принятия судом искового заявления к производству Ответчиком совершена частичная оплата задолженности по Договору: 21.10.2019 г. в размере 300 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время задолженность Ответчика по Договору составляет 334 681 рублей.

В связи с частичной оплатой Ответчиком услуг по Договору после предъявления иск Истец дополнительно представляет расчет пени на дату судебного заседания (с 17.09.2019 г. по 10.12.2019 г. включительно).

Так, в период с 17.09.2019 г. по 21.10.2019 г. (35 дней) сумма задолженности Ответчика по Договору составила 634 681 рублей. Расчет пени за период: 634 681 * 0,1% * 35 = 22213,83 рублей.

В период с 22.10.2019 г. по 10.12.2019 г. (50 дней) сумма задолженности Ответчика по Договору составила 334 681 рублей. Расчет пени за период: 334 681 * 0,1% * 50 = 16734,00 рублей.

Общий размер пени, начисленной по Договору, за период с 06.04.2019 г. по 10.12.2019г. составляет 132860,71 рублей (93912,88+ 22213,83 + 16734,00=132 860,71).

Истец просит:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал-Е7» сумму основного долга в размере 334 681 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал-Е7» пеню в размере 132 860,71 (сто тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 71 копеек) рублей за нарушение сроков оплаты услуг за период с 06.04.2019 г. по 10.12.2019 г. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 334 681 рублей из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.12.2019 г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения иска судом приняты.

Также суд приобщил к делу доказательства получения данного ходатайства ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал-Е7» (Исполнитель, Истец) заключен договор на оказание охранных услуг № 04-19 от 27 февраля 2019 года (далее по тексту - Договор), предметом которого является охрана имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка -66:56:0202001:1162) (далее по тексту - Объект), принадлежащего Заказчику на праве собственности, в том числе обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте.

В соответствии с п.п. 5.1. 5.2. и 5.3. Договора размер оплаты услуг Исполнителя составляет 348769 (триста сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек в месяц (НДС не предусмотрен ввиду применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения). Оплата услуг Исполнителя должна производиться Заказчиком ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В настоящий момент Ответчиком допускается просрочка оплаты оказанных Истцом услуг за май 2019 г. в размере 87 143 рублей, за июнь 2019 г. в размере 348 769 рублей и за июль 2019 г. в размере 348 769 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи оказанных услуг № 100 от 31 мая 2019 г., № 130 от 30 июня 2019 г., № 170 от 31.07.2019 г., подписанными Заказчиком без замечаний.

Общий размер просроченной задолженности составляет 784 681 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга в размере 784 681 руб. и неустойки в размере 94 662,86 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик частично оплатил задолженность по договору истец уточнил исковые требования и просит взыскать долг в размере 334 681 руб. и пени за период с 06.04.2019г. по 10.12.2019г. в размере 132 860 руб. 71 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 334 681 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 10.12.2019г. в размере 132 860 руб. 71 коп. с продолжением ее начислению по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, установленных п. 5.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. При этом довод ответчика о неверном расчёте ряда сумм неустойки был учтён истцом при уточнении исковых требований 05.12.2019.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае суд учитывает, что не представил вообще никаких доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства перед истцом. Кроме того, неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой в предпринимательском обороте.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки после окончания срока действия договора суд отклонил, как несоответствующий нормам права.

Согласно разъяснениям п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 указанного выше постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Платежным поручением № 243 от 29.08.2019г. истцом оплачена госпошлина в размере 20 587 руб. От удовлетворенных судом требований (467 541,71 руб.) госпошлина составляет 12 351 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 12 351 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца, госпошлина в размере 8 236 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНТЕР-УРАЛ-Е7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 467 541 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 71 коп., в том числе 334 681 руб. – долг и 132 860 руб. 71 коп. – неустойка на 10.12.2019г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга по день её фактической оплаты, начиная с 11.12.2019г., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, а также 12 351 (двенадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНТЕР-УРАЛ-Е7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 236 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2019г. № 243 в составе суммы 20 587 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин