Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А57-21456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

07 декабря 2018 года изготовлен полный текст

Дело № А57-21456/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Смоленск, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркобалено», г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании 789 503,37 руб. – задолженности за поставленный, но не оплаченный по договору № 20-17/КО товар, 1 876,19 руб. - неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 05.06.2018 г. по 17.09.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился/извещен;

от ответчика: не явился/извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Смоленск, ИНН <***> (далее по тексту ИП ФИО2. Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркобалено», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту ООО «Аркобалено», Ответчик) о взыскании 789 503,37 руб. – задолженности за поставленный, но не оплаченный по договору № 20-17/КО товар, 1 876,19 руб. - неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 05.06.2018 г. по 17.09.2018 г.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению №455592 , в судебное заседание не явился, в нарушении положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 года между ИП ФИО2 ( Поставщик) и ООО «Аркобалено» ( Покупатель) был заключен Договор поставки № 20-17/КО (далее - Договор), согласно которому Истец обязался поставить продукцию (товар), а Ответчик обязался принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 раздела 1 Договора ассортимент продукции, количество, цена согласовывается Сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.4 раздела 2 Договора обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной.

Во исполнение обязательств по Договору Истец поставил Ответчику, товар на общую сумму 1 334 031,30 рублей, что подтверждается товарными накладными от 01.06.2017 №011, от 01.06.2017 № 012, от 01.06.2017 № 013, от 18.07.2017 № 014, от 19.07.2017 № 065, от 19.07.2017 № 066, от 19.07.2017№ 067, от 17.11.2017 № 085, от 27.11.2017№ 086, от 18.12.2017№ 089.

Товар по количеству и по качеству был принят Ответчиком, претензий ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1, 3.2 раздела 3 Договора Покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком товар по согласованной Сторонами цене. Покупатель оплачивает поставленную продукцию по мере реализации, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 7.5 раздела 7 Договора Стороны признают юридическую силу документов, полученных посредством факсимильной связи, электронной почте до получения их оригиналов, которые Стороны обязаны направлять друг другу заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 15-ти календарных дней с даты получения документов по факсу.

В адрес Истца посредством электронной почты Ответчиком направлялись отчеты о реализованном товаре.

Так, Ответчиком в адрес Истца были направлены отчеты о реализованном товаре за период с июля 2017 года по июнь 2018 года. Общая стоимость реализованного товара согласно указанным отчетам составила 750 043,72 рублей.

Последний отчет от Ответчика был получен в июле 2018 года (о товаре, реализованном в июне 2018 года), после чего Ответчик прекратил представлять Истцу отчеты о реализованном товаре.

В нарушение условий Договора Ответчик оплатил лишь часть реализованного им товара на сумму 544 527,93 рублей.

Последний платеж от Покупателя поступил на расчетный счет Поставщика 23.05.2018 (платежное поручение № 480).

26.07.2018 Истцом в адрес Ответчика по месту его нахождения - 410071, область Саратовская, Саратов, улица Большая Садовая, д. 153/163, помещение 17, была направлена претензия исх. № 014 от 26.07.2018 , являющаяся обязательной в соответствии с п. 7.7 раздела 7 Договора, с требованием оплатить задолженность за реализованный товар на сумму 205 515,79 рублей, вернуть оставшийся и нереализованный товар, либо оплатить его стоимость на сумму 583 987,58 рублей, а также сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 раздела 5 Договора, в размере 768,80 рублей.

Однако Ответчик в установленный срок за почтовым отправлением в отделения связи не явился, претензию не получил.

Согласно п. 7.5 раздела 7 Договора Стороны признают юридическую силу документов, полученных посредством электронной почты до получения их оригиналов, 26.07.2018 претензия также была направлена Ответчику на адрес электронной почты Ответчика, известный Истцу, и посредством которого Истцом осуществлялся обмен электронными документами с Ответчиком. Претензия, направленная Ответчику по электронной почте, была получена Ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения: задолженность перед Истцом не погашена, остаток товара не возвращен.

Ответчик обязательство по оплате товара, поставленного по Договору, не исполнил, таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность:

1) 750 043,72 рублей - 544 527,93 руб. = 205 515,79 руб. - задолженность за реализованный Ответчиком товар, в соответствии с предоставленными отчетами о реализованном товаре;

2) 1 334 031,30 руб. (общая стоимость поставленного товара) - 750 043,72 руб. (стоимость реализованного Ответчиком товара согласно его отчетам) = 583 987,58 руб. - задолженность за поставленный товар, не оплаченный Ответчиком, и по которому Ответчиком не представлены отчеты о реализации.

Общая сумма задолженности = 205 515,79 + 583 987,58 руб. = 789 503, 37 руб. (семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот три рубля 37 копеек).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в размере 205 515,79 руб. - задолженность за реализованный Ответчиком товар. Суду не представлены доказательства возврата нереализованного товара, полученного Ответчиком от Истца на сумму 583 987,58 руб., в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд полагает доказанным факт задолженности Ответчика перед Истцом на сумму 789 503, 37 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. раздела 5 Договора при несвоевременной оплате товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0, 01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара.

Размер неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5.2. раздела 5 Договора:

Сумма задолженности за реализованный товар

Срок оплаты

Дней просрочки (на 07.09.2018)

Размер неустойки

112 715,39 (за май)

05.06.2018

105

1 183.51

92 358.00 (за июнь)

05.07.2018

75

692,68

Итого:

1876,19

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 18828,00 руб.

В связи с тем, что истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина, в сумме 18828, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркобалено», г. Саратов, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Смоленск, ИНН <***> 789 503,37 руб. – задолженность за поставленный, но не оплаченный и невозвращенный по договору № 20-17/КО товар; 1 876,19 руб. - неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 05.06.2018 г. по 17.09.2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркобалено», г. Саратов, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18828,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова