Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А79-11077/2019

51/2020-49170(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11077/2019
г. Чебоксары
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.05.2020 Полный текст решения изготовлен 01.06.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 129110, г. Москва, <...>)

к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта (ОГРН 1022100904990, ИНН <***>, Россия 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 58) о взыскании 16 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

без участия сторон и третьего лица, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта (далее НМУПТТ) о взыскании в порядке регресса 16 000 руб. страхового возмещения, выплаченного в рамках

договора обязательного страхования по факту ДТП – 27.04.2018.

Требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и мотивированы истечением на момент ДТП срока действия диагностической карты.

Определением от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен

Герасимов Виталий Альбертович. Определением от 24.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец не представил запрошенные определениями суда от 24.01.2020, от 04.03.2020, от 27.03.2020 пояснения и возражения.

От ответчика поступило ходатайство от 25.05.2020 № 251, которым он просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя. Поддержал ранее изложенные доводы. В отзыве от 18.12.2019 № 807 и дополнительном отзыве от 04.03.2020 № 8 требования не признал. Указал, что на момент оформления полиса ОСАГО и на момент ДТП диагностическая карта отсутствовала. Данный факт страховой компании был известен. Кроме того, на момент ДТП у ответчика отсутствовала возможность оформления диагностической карты ввиду отсутствия соответствующего специалиста на территории Чувашской Республики, в связи с чем она была оформлена лишь 10.09.2019.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак <***> (пострадавший, собственник ФИО3, водитель ФИО4) и транспортного средства 682 ГЗиУ, государственный регистрационный

знак 1120 (виновник, собственник НМУПТТ, водитель Герасимов Виталий Альбертович). Результаты ДТП зафиксированы в извещении от 27.04.2018 № 008545.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 682 ЗиУ, государственный регистрационный знак 1120, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО от 20.07.2017 серии ЕЕЕ № 1011818640, сроком действия с 21.07.2017 по 20.07.2018.

Ссылаясь на выплату страхового возмещения в сумме 16 000 руб. и отсутствие на момент ДТП диагностической карты у ответчика, что, по мнению истца, породило право истца на предъявление регрессного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 170-ФЗ) после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии

транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая буквальное толкование слов и выражений диспозиции подпункта «и» пункта 1 статьи 14, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты лишь в отношении транспортных средств, конкретно поименованных в указанной норме.

Между тем, 682 ГЗиУ, государственный регистрационный знак 1120, относится к наземному электротранспорту, и, таким образом, не относится к категории транспортных средств, буквально перечисленных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Также из материалов дела не следует, что истечение срока действия диагностической карты в данном конкретном случае находилось в причинно- следственной связи с происшедшим ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 12:39:51

Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна