Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-7271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года

Дело № А33-7271/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (ИНН 2225083480, ОГРН 1072225001243, дата государственной регистрации – 20.02.2007, место нахождения: 656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 72, пом/офис Н6/301)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***> , дата государственной регистрации – 04.12.2002, место нахождения: 662547, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 122 400 руб. по контракту от 21.02.2020 № 19000441, неустойки в сумме 1 352,52 руб. за период с 29.12.2020 по 16.03.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01 апреля 2021 года возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» (подрядчиком) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) 21.02.2020 заключен муниципальный контракт № 19000441. В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (инженерные изыскания для разработки документации по планировке территории, разработка документации по планировке территории в целях размещения инженерной сети, разработка проектной документации в целях строительства инженерной сети) для строительства объекта: «Водопровод от ВК1 (ул. Южный промышленный узел) по мкр.Мехколонна до ВК2 (пересечение ул. Привокзальная и ул. 60 Лет ВЛКСМ) г. Лесосибирска», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта при отсутствии замечаний к выполненным работам.

Согласно пункту 1.2 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом, и составляет 4 500 000,00 руб., включает в себя расходы, необходимые для осуществления всех обязательств по настоящему контракту в полном объеме и надлежащего качества.

На основании пункта 2.4 контракта оплата выполненных работ производится по безналичному расчету, без аванса, в размере 100 % за фактически выполненные работы в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи документации, подписанного сторонами, и предоставления положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости, с даты получения счетфактуры либо счета, в соответствии с применяемой системой налогообложения.

Срок выполнения работ по настоящему контракту определен с момента заключения контракта до 29.05.2020 (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.7 контракта).

В соответствии с пунктом 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторонами подписан акт приема-передачи документации от 07.12.2020 № 1 на сумму 4 500 000,00 руб.

Заказчик частично оплатил выполненные работы на сумму 4 377 600,00 руб. При оплате работ заказчиком удержана сумма неустойки в размере 122 400,00 руб., начисленной за просрочку выполнения подрядчиком выполнения работ (4 500 000,00 х 4,25%/300 х 192 дня (с 30.05.2020 по 07.12.2020)).

Подрядчик в претензии от 25.12.2020 № 548 просил заказчика оплатить 122 400,00 руб., удержанные заказчиком в качестве пени за просрочки исполнения контракта. В претензии указано, что просрочка исполнения контракта возникла в связи с принятием ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в связи с несвоевременным исполнением заказчиком встречного обязательства. Претензия вручена заказчику 11.01.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства№ (заказчик) 21.02.2020 заключили муниципальный контракта № 19000441, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик, принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (инженерные изыскания для разработки документации по планировке территории, разработка документации по планировке территории в целях размещения инженерной сети, разработка проектной документации в целях строительства инженерной сети) для строительства объекта: «Водопровод от ВК1 (ул. Южный промышленный узел) по мкр.Мехколонна до ВК2 (пересечение ул. Привокзальная и 60 лет ВЛКСМ) г. Лесосибирска», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта при отсутствии замечаний к выполненным работам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному контракту истцом представлен подписанный сторонами акт приема-передачи документации от 07.12.2020 № 1 на сумму 4 500 000,00 руб.

Со стороны ответчика акт подписан директором учреждения, подпись которого заверена печатью. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано, претензий к качеству выполненных работ не отражено.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 4 377 600,00 руб. При оплате работы ответчиком удержана сумма неустойки в размере 122 400,00 руб., начисленной за просрочку выполнения истцом работ (4 500 000,00 х 4,25%/300 х 192 дня (с 30.05.2020 по 07.12.2020)).

Истец в обоснование требования о взыскании 122 400,00 руб. задолженности, удержанной ответчиком в счет погашения пени за просрочку исполнения контракта, указал, что просрочка возникла в связи с принятием ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в связи с несвоевременным исполнением заказчиком встречного обязательства по предоставлению документации.

Ответчик, возражая против требования истца, указал, что характер работы проектных организаций позволяет перейти на дистанционную работу, при принятии ограничительных мер не упомянуты организации с направлением деятельности истца; все задействованные в процессе получения истцом информации организации входят в перечень организаций, работа которых не приостанавливалась (службы ЖКХ, службы экологического надзора); по мнению заказчик подрядчик пытался снять с себя ответственность за несвоевременное выполнение обязательств по контракту; предоставленная истцом информация о нахождении большей части работников общества на листах нетрудоспособности приходится на период завершения работ, то есть работники находились на листах нетрудоспособности в период, когда подрядчик уже должен был сдать результаты работ заказчику (август - октябрь 2020 года); заказчиком своевременно передана запрашиваемая подрядчиком информация; задержка и потеря сроков при прохождении экспертизы произошла по вине самого подрядчика, так как сметная документация к проекту была рассчитана в ФЕРах, что противоречит пункту 17 технического задания (Приложение № 1 к контракту).

Суд считает, что у ответчика отсоветуют основания для удержания 122 400,00 руб. в счет оплаты неустойки за просрочку истцом исполнения контракта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 5.1. контракта.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2020 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Судебной коллегией по экономическим спорам в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 указано, что списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Верховного Суда Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

С учетом буквального толкования Постановления № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту в 2020 году в полном объеме, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5).

Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5). Для списания по этому основанию связь нарушения с распространением COVID-19 не имеет правового значения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что пунктом 3.1 заключенного сторонами контракта установлен срок выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения контракта до 29.05.2020.

На основании пункта 13.2 контракта контракт считается заключенным с момента размещения его в единой информационной системе, подписанный заказчиком усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует по 31.12.2020.

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что если в контракте предусмотрены этапы его исполнения и поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по контракту, пени рассчитываются исходя из цены этапа.

Принимая во внимание тот факт, что спорный контракта исполнен в 2020 году в полном объеме, с учетом толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2020 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что правоотношения по спорному контракту подпадают под специальное регулирование Постановления № 783.

Размер начисленной ответчиком неустойки в сумме 122 400,00 руб. не превышает 5 % от цены контракта (4 500 000 руб. х 5% = 225 000 руб.).

Установление судом указанных обстоятельств свидетельствуют о наличии оснований для списания заказчиком неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 и, как следствие, о необоснованности удержания учреждением из суммы, подлежащей выплате подрядчику за выполненные работы, суммы неустойки. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

На основании пункта 2.4 контракта оплата выполненных работ производится по безналичному расчету, без аванса, в размере 100 % за фактически выполненные работы в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи документации, подписанного сторонами, и предоставления положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости, с даты получения счетфактуры либо счета, в соответствии с применяемой системой налогообложения.

В силу пункта 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в сумме 122 400,00 руб., сданных на основании акта приема-передачи от 07.12.2020, истец по состоянию на 16.03.2021 начислил неустойку в размере 1 352,52 руб. (122 400,00 руб. х 4,25%/300 х 78 дней).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 17.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает данное требование истца также правомерным. В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 713,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 22.03.1996, место нахождения: 662547, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.07.2007, место нахождения: 656 043, <...>, пом/офис Н6/301) 122 400 руб. задолженности, 1 352,52 руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 122 400 руб., начиная с 17.03.2021 по 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени, по день фактический уплаты долга, 4 713 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина