Решение от 18 января 2023 г. по делу № А19-15414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15414/22
г. Иркутск
18 января 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСЭС-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664001, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) о взыскании 2 219 211 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – Курной Д.А. (представитель по доверенности от 10.01.2022),

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 09.08.2022 № юр-167),

установил:

ООО "БСЭС-ИРКУТСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору от 04.02.2021 № 67-204.031/2021 в размере 2 219 211 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 04.02.2022 № 67-024.031/2021 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск утверждает, что работы выполнены истцом с недостатками.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «БСЭС-ИРКУТСК» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 04.02.2022 № 67-024.031/2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы с поставкой оборудования по объекту «Устройство РЗА ВЛ-110 кВ «ТЭЦ-10 Бл.4-ГПП» с организацией канала связи между полукомплектами защит ПС 500кВ Иркутская и Иркутской ТЭЦ-10 по ВОЛС», а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В пункте 3.2. стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с даты подписания договора, окончание работ 31.02.2022, промежуточные сроки выполнения работ указаны в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 4.1. договора цена работ по договору определена приложением № 11 (расчет договорной цены) и составляет 2 949 999 руб. 99 коп. с НДС.

В соответствии с пунктом 5.3. договора заказчик после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат производит оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы по договору на сумму 2 219 211 руб. 60 коп, в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2022 № 1, № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2022 № 1 на сумму 2 219 211 руб. 60 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец в целях соблюдения досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с досудебной претензией от 27.06.2022 № 208, потребовав оплаты задолженности.

Претензия получена ответчиком 08.07.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Договор от 04.02.2022 № 67-024.031/2021 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора от 04.02.2022 № 67-024.031/2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, следовательно, договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2022 № 1, № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2022 № 1 на сумму 2 219 211 руб. 60 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на выполнение истцом работ с недостатками, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально требование не опроверг качество и объем выполненных работ, поставленных им под сомнение, правом на обращение к суду с ходатайством о назначении экспертизы в целях установления качества выполненных работ ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты долга в размере 2 219 211 руб. 60 коп. на дату принятия решения не представил, в связи с чем, учитывая изложенное, положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 04.02.2022 № 67-024.031/2021, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 2 219 211 руб. 60 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 19.07.2022 № 1254.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 34 096 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 32 096 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСЭС-ИРКУТСК" основной долг в размере 2 219 211 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова