Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А33-19726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019 года

Дело № А33-19726/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Содружество» (ИНН 2465125292, ОГРН 1152468022233, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Содружество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 108 225, 46 руб.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.10.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000007055 от 06.06.2006, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергия и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора, права и обязанности абонента – в разделе 5 договора.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Соглашением от 13.03.2017 договор энергоснабжения дополнен объектом потребления электрической энергии - многоквартирный дом по адресу: <...> (подключение ТП-5004).

Согласно исковому заявлению 16.04.2018 в ТП-5004 произошла авария, а именно: выгорание защитной плавкой вставки в подстанции, а на втором запасном фидере в указанный момент три плавкие вставки отсутствовали.

В результате аварии вышло из строя общедомовое оборудование:

электродвигатель - 9 900 руб.,

частотный преобразователь - 18 382 руб.,

блок питания (4 шт.) - 3800 руб.,

преобразователь расхода электромагнитный - 25 200 руб.,

поверка измерительных приборов узла учета ГВС – 14 836,85 руб.

поверка измерительных приборов узла учета теплоснабжения – 25 439,86 руб.;

лифтовой блок - 8 734,95 руб.,

стоимость диагностики оборудования составила 2 400 руб.

Факт аварии зафиксирован в акте № 35 от 16.04.2018, составленном директором ООО Управляющей компании УИЭК «Содружество», заместителем директора ООО Управляющей компании УИЭК «Содружество», председателем правления ТСН «ТСЖ «Весна» и директором ООО «Артэкс».

Также в акте отражено, что 16.04.2018 в 15 час. 35 мин. к ТП № 5004 подъехала ремонтная бригада ООО «КрасКом», со слов которой причиной случившегося стало выгорание защитной плавкой вставки в подстанции, а на втором запасном фидере в указанный момент три плавкие вставки отсутствовали.

Согласно расчету общества с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Содружество» убытки истца по восстановлению общедомового имущества составили 108 225,46 руб.

Претензией от 25.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить понесенные убытки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на несогласие с заявленными требованиями о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт № 35 от 16.04.2018, составленный директором ООО Управляющей компании УИЭК «Содружество», его заместителем, а также председателем правления ТСН «ТСЖ «Весна» и директором ООО «Артэкс».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Таким образом, для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. По общим правилам возмещению подлежат убытки, которые не могли быть предотвращены действиями потерпевшей стороны.

В представленном истцом в материалы дела акте № 35 от 16.04.2018, составленном директором ООО Управляющей компании УИЭК «Содружество», заместителем директора ОООО Управляющей компании УИЭК «Содружество», председателем правления ТСН «ТСЖ «Весна» и директором ООО «Артэкс», со ссылкой на подъехавшую ремонтную бригаду ООО «КрасКом», указана причина аварии - выгорание защитной плавкой вставки в подстанции, а на втором запасном фидере в указанный момент три плавкие вставки отсутствовали.

Однако, как следует из самого акта, он сотрудниками (представителями) ООО «КрасКом», которые, как указано в акте, фактически установили причину аварии, не подписан, иных письменных доказательств выявленной ООО «КрасКом» причины аварии, указанной в акте № 35 от 16.04.2018, истец в материалы дела не представил. Каких-либо иных доказательств совершения ответчиком действий, явившихся причиной аварии - выгорания защитной плавкой вставки в подстанции и отсутствия на втором запасном фидере в тот момент три плавких вставки, истец также не представил, несмотря на предложения суда.

Представленная истцом копия из журнала регистрации заявок от жильцов многоквартирного дома об отсутствии 16.04.2018 электроэнергии, не является доказательством причинения именно ответчиком истцу убытков в заявленном размере, наступивших в результате выгорания защитной плавкой вставки в подстанции и отсутствия на втором запасном фидере в указанный момент трех плавких вставок.

Кроме того, сведений о том, что о произошедшей аварии истец информировал ответчика, материалы дела не содержат, при этом ответчик факт своего информирования не признает. Истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» на составление акта от 16.04.2018 не приглашался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» и наступившими последствиями для истца, а также каких-либо виновных действий ответчика, требование истца о взыскании убытков в размере 108 225,46 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 247 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 247 руб. по платежному поручению от 26.06.2019 № 287.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247 руб. по оплате государственной пошлины относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «Содружество» о взыскании с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» убытков в размере 108 225,46 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Н.А. Варыгина