Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-249429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-249429/19

116-2029

30 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "РАМГЕОСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

к ООО ПСК "МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2018 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАМГЕОСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ООО «ПСК «МонолитСтрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 876 753, 36 рублей.

Представитель Истца на заявленных требованиях настаивал по доводам иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, о чем в протоколе судебного заседания от 17.12.2019 г. сделана отметка.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.10.2018 г. между ООО «Рамгеострой» (далее - подрядчик) и ООО «ПСК «МонолитСтрой» (далее - субподрядчик) был заключен Договор № 8-П на выполнение подрядных работ по объекту: «Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 этап). 1.3 этап: «Улично-дорожная сеть участок 3-3, в т.ч. Мостовой переход через р. Сосенка и ОС № 2» (далее - Договор подряда).

В соответствии с п.1.1 Договора подряда, субподрядчик (Ответчик) обязуется по заданию Подрядчика (Истца) выполнить подрядные работы по объекту:

«Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в поселок Коммунарка (1 этап). 1.3. этап: «Улично-дорожная сеть участок 3-3, в т. ч. Мостовой переход через р. Сосенка и ОС № 2»» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

25.10.2018 г. между Истцом и Ответчиком был подписан протокол разногласий к Договору подряда.

Истцом в качестве авансового платежа в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 6 334 940 (шесть миллионов триста тридцать четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Факт перечисления Истцом Ответчику в качестве авансового платежа денежных средств подтверждается нижеследующими документами: платежное поручение № 1036 от 18.10.2018 на сумму 200 000 рублей; платежное поручение № 1039 от 22.10.2018 на сумму 1 593 940 рублей; платежное поручение № 1083 от 30.10.2018 на сумму 2 000 000 рублей; платежное поручение № 1106 от 06.11.2018 на сумму 2 000 000 рублей; платежное поручение № 1348 от 25.12.2018 на сумму 541 000 рублей.

На перечисленные в счет авансового платежа денежные средства в размере 6 334 940 рублей Ответчиком были выставлены счета-фактуры.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1, ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.5.4.1. Договора подряда. Субподрядчик (Ответчик) обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Подрядчику отчётную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что Ответчик, получив от Истца денежные средства в качестве авансового платежа, выполнил работы, предусмотренные условиями Договора подряда лишь частично.

Факт частичного выполнения работ Ответчиком подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.06.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.06.2019.

Также Истцом у Ответчика были приобретены металлические изделия на сумму 813 610 рублей, стоимость которых подлежала вычету из ранее оплаченного Истцом Ответчику авансового платежа.

Факт приобретения Истцом у Ответчика металлических изделий подтверждается товарной накладной № 153 от 19.12.2018 и счётом-фактурой № 153 от 19.12.2018.

23.11.2018 г. Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика уведомление о необходимости проведения внеочередного собрания (Ответчиком не исполнялись обязательства по Договору подряда, на территории строительной площадки отсутствовал персонал и строительная техника).

Однако на внеочередное собрание Ответчик не направил своего представителя, о причинах неявки своего представителя Истцу не сообщил.

В целях подтверждения неисполнения Ответчиком обязательств по Договору подряда, а именно невыполнение работ, предусмотренных Договором подряда, Истцом за период с 03.12.2018 по 22.05.2019 были составлены акты об отсутствии на объекте строительной техники и персонала Ответчика.

Судом установлено, что Ответчик не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные условиями Договора подряда.

04.07.2019 между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов за период 01.10.2018 - 04.07.2019, согласно которому на стороне Ответчика имеется задолженность по невыполненным работам в размере 1 926 753,36 рублей.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора подряда от 12.08.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, а также описью вложения в ценное письмо от 15.08.2019.

Данное уведомление также содержало требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 926 753,36 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгутым с момента получения Ответчиком уведомления.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Из материалов дела следует частичное выполнение исполнителем обязательств по выполнению работ, надлежащих доказательств выполнения работ на сумму уплаченного заказчиком аванса в размере 1 926 753 руб. 00 коп. не представлено, в связи с чем истец правомерно заявил отказ от исполнения договора.

В силу с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело либо сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

День наступления срока исполнения обязанности субподрядчика (Ответчика) по возврату неотработанных денежных средств по договору подряда наступает с момента расторжения договора подряда в силу положений ст.1102, п.3 ст.1103 ГК РФ в связи с отсутствием с момента расторжения договора подряда основания для приобретения (сбережения) субподрядчиком (Ответчиком) за счет другого лица (Подрядчика (Истца)) перечисленных денежных средств.

Таким образом, ввиду расторжения Истцом Договора подряда в одностороннем порядке, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, образовавшееся ввиду разности оплаченных Истцом и фактически выполненных Ответчиком работ в размере 1 926 753,36 рублей.

Судом установлено, что после направления уведомления о расторжении договора Ответчиком произведен частичный возврат авансовых платежей в размере 1 050 000 руб. (платежное поручение №1203 от 05.08.2019 г., платежное поручение №1253 от 15.08.2019 г., платежное поручение №1373 от 17.09.2019 г., платежное поручение №1545 от 17.10.2019 г.. платежное поручение №1668 от 12.11.2019 г., платежное поручение № 1798 от 13.12.2019 г.).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (и. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств возврата денежных средств в размере 876 753 руб. 36коп. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 876 753 руб. 36коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в материалы дела документы, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСК «МонолитСтрой» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «РАМГЕОСТРОЙ» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 876.753,36 руб., расходы по госпошлине 20.535,07 руб.

Возвратить ООО «РАМГЕОСТРОЙ» (ОГРН: <***>) из бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 30.071,93 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб