Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А26-9545/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9545/2017
г. Петрозаводск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2017 года материалы дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 23.10.2017 № 53 (л.д.80), 



установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по РК, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника», место нахождения: 185033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, общество, ООО «Многопрофильная клиника») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Территориальный орган Росздравнадзора по РК сослался на установленные в ходе внеплановой выездной проверки факты осуществления обществом медицинской деятельности с нарушением подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности) и подпунктов «б», «в», «г», «д», «е», «ж» и «з» пункта 11, пункта 16 и подпункта «а» пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила предоставления платных медицинских услуг). Нарушение выразились в несоблюдении установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, а именно, в отсутствии на сайте общества в сети Интернет по состоянию на 06 и 12 сентября 2017 года обязательных сведений, предусмотренных Правилами предоставления платных медицинских услуг, размещении некорректной информации в сведениях об уровне образования и квалификации медицинских работников, а также неуказании в бланке договора на оказание платных медицинских услуг необходимой информации.

04 октября 2017 года заявитель представил в суд в письме от 03.10.2017 № 04-105/1319 сведения о том, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ.

18 октября 2017 года ответчик представил в суд отзыв на заявление Территориального органа Росздравнадзора по РК от 18.10.2017, в котором сообщил об устранении выявленных заявителем нарушений в сроки, установленные в предписании от 18.09.2017 № 66, а также просил учесть тяжелое финансовое положение ответчика, совершение им правонарушения впервые и вынести наказание в виде предупреждения. К отзыву ответчик приложил адресованное заявителю письмо от 17.10.2017 об исполнении предписания с приложениями.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.77), а также публично – путем размещения текста определения от 21 сентября 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.78).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2017 в отношении Территориального органа Росздравнадзора по РК.

Представитель заявителя не возражала, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя заявителя, на основании пунктов 4 и 5 определения суда от 21 сентября 2017 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 24 октября 2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; подтвердила информацию о том, что ответчик ранее к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ не привлекался.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Многопрофильная клиника» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.45).

На основании лицензии № ЛО-10-01-00784 от 20.03.2014, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия, ООО «Многопрофильная клиника» было зарегистрировано и осуществляло медицинскую деятельность при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, по адресу: 185033, <...> (л.д.59-60). После переоформления Министерством здравоохранения Республики Карелия была выдана лицензия № ЛО-10-01-001146 от 08.09.2017 на медицинскую деятельность, место осуществления которой указано: 185014, <...> (л.д.61-62).

В соответствии с распоряжением от 16.08.2017 № 133-пр (л.д.21-25) после согласования с Прокуратурой Республики Карелия (л.д.27) должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по РК в отношении ООО «Многопрофильная клиника» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 18.09.2017 № 130 (л.д.14-17) и выдано предписание от 18.09.2017 № 66 об устранении нарушений в срок до 18 октября 2017 года (л.д.19).

18 сентября 2017 года начальником отдела организации контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по РК ФИО3 при участии директора общества ФИО4 в отношении ООО «Многопрофильная клиника» составлен протокол № 74 об административном правонарушении (л.д.9-13).

В протоколе № 74 об административном правонарушении от 18.09.2017 указано на осуществление обществом предпринимательской деятельности с несоблюдением Правил предоставления платных медицинских услуг, чем нарушены подпункт «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, подпункты «б», «в», «г», «д», «е», «ж» и «з» пункта 11 и подпункт «а» пункта 17 Правил предоставления платных медицинских услуг; действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «Многопрофильная клиника» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в том числе медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти).

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В Перечень должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10.10.2005 № 2220-Пр/05, входят начальники отделов Управлений Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, протокол № 74 об административном правонарушении от 18.09.2017 составлен уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

В протоколе имелись все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушениях усматривалось, что при его составлении присутствовал законный представитель общества – директор ФИО4 (л.д.46-47), ему предлагалось представить свои объяснения, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и вручена копия протокола (л.д.9-13). Директор ответчика зафиксировал в протоколе свои объяснения о том, что допущенные нарушения признает, обязуется устранить в срок до 18 октября 2017 года.

Кроме того, директор общества получил копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки 21 августа 2017 года (л.д.20 – отметка), то есть заблаговременно до фактического начала проверки – 22 августа 2017 года (л.д.14), участвовал в ее проведении и 18 сентября 2017 года получил акт проверки (л.д.17-оборот).

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел процессуальных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность подлежит лицензированию, части 2 данной статьи – положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Положением о лицензировании медицинской деятельности определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 указанного Положения установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, в том числе при оказании первичной медико-санитарной, специализированной медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), содержатся работы (услуги) по косметологии и офтальмологии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, которые применяются в целях лицензирования медицинской деятельности. В подпункте 4 пункта 2 указанных Требований отражены выполняемые работы (услуги), перечисленные в действовавшей на момент проверки лицензии ООО «Многопрофильная клиника» (л.д.59).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями (исполнителями) гражданам платных медицинских услуг.

Пунктом 11 Правил предоставления платных медицинских услуг предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию (подпункт «б»);

адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию лицензирующего органа (подпункт «в»);

перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты (подпункт «г»);

порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой (подпункт «д»);

сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации (подпункт «е»);

график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг (подпункт «ж»);

адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (подпункт «ж»).

Согласно пункту 16 Правил предоставления медицинских услуг договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Договор должен содержать, в том числе следующие сведения об исполнителе: данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа (подпункт «а» пункта 17 Правил предоставления платных медицинских услуг).

В данном случае ООО «Многопрофильная клиника», получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, при оказании платных медицинских услуг было обязано соблюдать лицензионные требования.

В ходе внеплановой выездной проверки общества должностными лицами административного органа 06 и 12 сентября 2017 года установлено, что на сайтах ООО «Многопрофильная клиника» в сети Интернет по адресам: http://academica.pro/ и https://vk.com/proacademica общество не разместило информацию, перечисленную в подпунктах «б», «в», «г», «д», «е», «ж» и «з» пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг (в том числе перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях по офтальмологии и информацию о враче-косметологе ФИО5), а также разместило некорректную информацию о специалистах с высшим медицинским образованием, указав несуществующую специальность у трех лиц – «врач-дерматокосметолог», при том, что номенклатурой специальностей предусмотрены специальности «Дерматовенерология» и «Косметология», и о медицинских работниках со средним медицинским образованием, указав несуществующую специальность у двух лиц – «медсестра в косметологии», при том, что номенклатурой специальностей предусмотрена специальность «Сестринское дело в косметологии»; в бланке договора на оказание платных медицинских услуг не были указаны сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 17 Правил предоставления платных медицинских услуг.

Данные факты подтверждены актом проверки от 18.09.2017 № 130 (л.д.14-17), скриншотами страниц сайтов общества в сети Интернет, полученными должностными лицами административного органа 06 и 12 сентября 2017 года (л.д.48-55), бланком договора на оказание платной медицинской услуги (л.д.56) и перечнем платных медицинских услуг по офтальмологии, находившемся на информационной стойке в помещении общества по адресу государственной регистрации (л.д.57), а также протоколом № 74 об административном правонарушении от 18.09.2017 с объяснением директора общества (л.д.9-13).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные судом факты подтвердили отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении радиовещания, а равно обстоятельств, исключающих вину общества.

Материалами дела были установлены событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не пропущен, поскольку с момента обнаружения длящегося правонарушения (по эпизодам – 22 августа, 06 и 12 сентября 2017 года) не истек трехмесячный срок.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягало на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом установлено не было. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имелось.

С учетом характера допущенного нарушения, принятия мер по устранению нарушений (исполнение предписания от 18.09.2017 № 66 – л.д.69-74), отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также того, что правонарушение совершено обществом впервые, суд в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ посчитал возможным назначить ответчику наказание в виде вынесения предупреждения.

ООО «Многопрофильная клиника» предупреждается о необходимости строгого соблюдения требований законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежало удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия удовлетворить.

2.      Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (место нахождения: 185033, <...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде вынесения предупреждения.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская