Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А21-15620/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 января 2021 года

Дело №


А21-15620/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Назарова О.В. – Стороженко О.В. (доверенность от 23.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Фармкомпания» Михеева А.С. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Олега Витальевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А21-15620/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Назаров Олег Витальевич, ОГРНИП 311784709600252, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармкомпания», адрес: 238546, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Холмогоровка, Счастливая ул., д. 22, кв. 21, ОГРН 1133926013154, ИНН 3906292132 (далее – общество), о признании недействительным письма-уведомления общества от 06.02.2019 № 03 о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключённого сторонами 12.08.2019; о признании указанного договора аренды действующим; о применении последствий недействительности сделки путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:000000:6696 (регистрационная запись от 21.03.2017 № 39:15:000000:6696-39/001/2017-1) и записи об обременении вещного права арендой в пользу общества; о взыскании с 3 300 561 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 08.06.2020 признано недействительным письмо-уведомление общества от 06.02.2019 № 03 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскано с общества в пользу предпринимателя 3 300 561 руб. 75 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2020 решение в части признания недействительным письма-уведомления о расторжении договора аренды и взыскания с общества в пользу предпринимателя 3 300 561 руб. 75 коп. отменено, в иске в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение в части отказа в иске и постановление полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, постановление вынесено при неправильном применении статей 431, 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что прекращение действия лицензии прекращает действие договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Назарова О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Росрестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.01.2016 № 28/01/16 аренды нежилого помещения общей площадью 253,3 кв. м, торговой площадью 131,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д. 63-67, пом. VIII/2. Согласно выписке из ЕГРН указанное помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора и составляет 79 месяцев. Срок окончания договора - 27.08.2022.

Согласно пункту 7.9 договора арендатор вправе не ранее, чем через 3 года 15 календарных дней со дня подписания акта, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив арендодателя об одностороннем расторжении настоящего договора не менее чем за 180 календарных дней до даты освобождения арендуемого помещения.

В день подписания договора помещение передано арендодателем арендатору, что подтверждается актом (приложение № 2 к договору).

Общество направило предпринимателю уведомление от 21.05.2018 № 12 о прекращении договора с 12.02.2019 на основании пункта 7.9 договора.

Предприниматель направил обществу письмо от 29.05.2018 с указанием на отсутствие оснований для расторжения договора арендатором в одностороннем внесудебном порядке.

Общество направило предпринимателю повторное уведомление от 06.02.2019 № 03 о расторжении договора и прекращении арендных отношений на основании пункта 7.9 договора. Кроме того, арендатор пригласил арендодателя принять помещение по акту 12.08.2019.

Предприниматель направил обществу письмо от 16.02.2019 № 15-01, указав, что основания для расторжения договора арендатором в одностороннем внесудебном порядке отсутствуют, по смыслу пункта 7.9 договора, арендатор вправе расторгнуть договор не ранее, чем через 3 года 15 календарных дней при условии уведомления за 180 дней, то есть с 12.02.2019 при обязательном согласии арендодателя.

Общество направило предпринимателю еще одно уведомление от 12.07.2019 № 12, в котором указало, что предпринимателю было направлено письмо-уведомление от 06.02.2019 № 03 о расторжении договора с 12.08.2019, и считает, что с договор прекращён с указанной даты.

Ссылаясь на то, что уведомление общества от 06.02.2019 о расторжении договора аренды является недействительной сделкой, арендные отношения сторон не прекратились, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что уведомление об отказе от договора, направленное обществом предпринимателю, является недействительной сделкой, посчитав, что пунктом 7.9 договора не установлено право арендатора на отказ от договора в одностороннем порядке, а предусмотрено право арендатора инициировать расторжение договора в суде, удовлетворил иска в этой части и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за указанный в иске период. Суд отказал в остальной части иска, сославшись на то, что требования не приведут к восстановлению нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и отказал в иске в этой части. Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что пунктом 7.9 договора арендатору предоставлено право на односторонний отказ от договора в связи с чем оснований для признания оспариваемого истцом уведомления ответчика о расторжении договора недействительным не имеется, обязанность арендатора по перечислению арендной платы прекратилась в связи с прекращением договора. Апелляционный суд посчитал, что в части отказа в удовлетворении иска решение суда первой инстанции является правомерным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 431 ГК РФ и на основании буквального толкования пункта 7.9 договора и положений раздела договора 7 «Порядок изменения и расторжения договора», а также иных условий договора сделал правильный вывод о том, что стороны договорились о том, что арендатор имеет право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке при наступлении определённых условий - по истечении определенного срока и с соблюдением установленной процедуры - уведомив арендодателя за 180 дней.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое арендодателем уведомление арендатора об отказе от договора не противоречит статьям 450, 450.1, 620 ГК РФ и согласованным сторонами договора условиям, и признал выводы суда первой инстанции в этой части не соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела. Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что арендатор, направив арендодателю уведомление от 06.02.2019 № 03 об отказе от договора, реализовал предоставленное ему право с соблюдением согласованных сторонами условий. Установив, что договор прекратил своё действие в связи с отказом арендатора от договора, арендатор пригласил арендодателя на приёмку помещения после расторжения договора, арендодатель уклонился от приёмки помещения, арендатор освободил арендованное помещение, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что оснований для взыскания с арендатора установленной договором арендной платы за период после 12.08.2019 не имеется, соответственно нет оснований для удовлетворения требований предпринимателя и в остальной части.

Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии апелляционным судом незаконного и необоснованного решения.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А21-15620/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Олега Витальевича - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина