Решение от 8 января 2020 г. по делу № А17-8967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8967/2018
08 января 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 января 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304372127100016)

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014г. по сентябрь 2018г. в сумме 39 790,24 руб. и пени за период с 11.02.2014г. по 23.12.2019г. в сумме 68 947,11 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 08.08.2018г.),

от ответчика – ИП ФИО2 (паспорт),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 26.02.2019г.),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014г. по сентябрь 2018г. в сумме 39 790,24 руб. и пени за период с 11.02.2014г. по 23.12.2019г. в сумме 68 947,11 руб. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – Общество, истец) (с учетом уточнения заявлением, полученным судом 20.12.2019г.).

Заявленные в иске требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязан нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги в соответствие с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

ИП ФИО2 возражала против предъявленных исковых требований, мотивировав свою позицию следующими доводами.

Принадлежащее ответчику указанное нежилое помещение арендует АКБ «Инвестторгбанк», который согласно договору аренды обязан заключать договоры на техническое обслуживание с коммунальными службами и самостоятельно оплачивать все коммунальные платежи. Задолженность образовалась в результате того, что арендатор не заключил договор с ООО «Служба заказчика». Предприниматель пояснила, что за весь период владения данным помещением претензий от истца по задолженности к ней не поступало, счета она не получала. После получения искового заявления ответчиком был произведен ряд платежей. Также ответчик возражал и против удовлетворения требования о взыскании пени, полагая, что поскольку истец не направлял ответчику счета на оплату, доказательств направления данных документов в адрес ответчика в материалы дела не представил, определить период просрочки оплаты не представляется возможным.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (далее – Банк) возражало против удовлетворения исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) установлена Жилищным кодексом РФ для собственников помещений в доме, а не для арендаторов таких помещений; счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Банк от ООО «Служба заказчика» не поступало, договор на оплату расходов на общедомовые нужды относительно арендуемого помещения между Банком и ООО «Служба заказчика» не заключался. Также Банк поддержал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В представленных в материалы дела дополнительных пояснениях истец возражал относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку на протяжении длительного времени все вопросы по оплате стоимости работ за содержание и ремонт общего имущества МКД ООО «Служба заказчика» решало с Банком. О том, что ФИО2 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, а, следовательно, надлежащим ответчиком, истец узнал только в 2018 году.

Исковое заявление ООО «Служба заказчика» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ был изменен состав суда: принявшая к производству указанное исковое заявление судья Лопухина О.В. была заменена на судью Скобелеву Е.Г. на основании распоряжения Председателя суда от 28.12.2018г.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство откладывалось.


Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 159,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

25.08.2005г. между предпринимателем ФИО2 и акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ЗАО) заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия 11 месяцев с возможностью пролонгации.

Протоколами общих собраний собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 18.12.2010г. и от 15.05.2015г. № 37-СУ-15 подтверждается, что собственниками помещений в указанном МКД было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Служба заказчика». В материалы дела также представлен договор управления указанным МКД от 16.06.2015г. № 86-109-15.

Предметом указанного Договора является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества дома, а также предоставление собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг (пункт 2.1). Управляющая организация обязуется по заданию собственника выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам (пункт 2.2).

Договором определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается на срок 1 год и на каждый следующий год действия договора определяется в размере не менее чем размер платы текущего года, умноженный на индекс потребительских цен (пункт 4.2). Плата за услуги Управляющей организации вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.4).

Протоколами от 21.08.2012г. № УТ-12-65 и от 20.12.2017г. № 1 были утверждены тарифы на 2012-2013 годы и на 2018 год соответственно. Кроме того, расчет стоимости подлежащих оплате ответчиком услуг истцом был осуществлен с учетом индексации в соответствии с пунктом 4.2 Договора управления.

Факт оказания ООО «Служба заказчика» ответчику в исковой период услуг по содержанию общего имущества МКД предпринимателем не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2018г. № 1325, полученная ответчиком. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.


Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Из указанных норм следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и правообладатели нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, ИП ФИО2, являясь собственником спорного помещения, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств полного исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома за исковой период.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности, обусловленный непредставлением истцом доказательств направления ответчику счетов на оплату, поскольку отсутствие таких документов не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, так как обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг и в установленный законом срок. Кроме того, ответчик располагал сведениями о том, что в силу требований жилищного законодательства на него как собственника нежилого помещения в жилом доме возложено бремя расходов по содержанию и обслуживанию как своего помещения, так и общедомового имущества пропорционально площади занимаемых помещений. Вместе с тем, ответчик не предпринимал каких-либо действий для оплаты оказанных ему услуг, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях выяснения вопроса в отношении оплаты и получения платежных документов. Качество, объем, и стоимость оказанных в спорный период услуг ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истцом заявлен исковой период с января 2014г. по сентябрь 2018г. В силу положений договора управления и Жилищного кодекса РФ ответчик обязан был произвести оплату за январь 2014г. не позднее 10 февраля 2014г. Поскольку в указанный срок оплата от ответчика не поступила, 11 февраля 2014г. является датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, с учетом указанных норм права и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с января 2014г. по август 2015г. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет довод истца о том, что ООО «Служба заказчика» узнало о том, кто является собственником спорного нежилого помещения только в 2018 году, поскольку ООО «Служба заказчика» в силу своего статуса управляющей организации имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделено полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги (пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в виде неоплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на его долю, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг правомерны и подлежат удовлетворению в части суммы 1 190,31 руб. за период с сентября 2015г. по сентябрь 2018г. с учетом произведенных ответчиком оплат.

Частичному удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании неустойки, исходя из следующего.

Истцом начислена неустойка в сумме 68 947,11 руб. за период с 11.02.2014г. по 23.12.2019г. Также истец представил справочный расчет неустойки (учитывающий срок исковой давности) на сумму 27 400,46 руб. за период с 11.10.2015г. по 23.12.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом проверен и признан правильным справочный расчет неустойки. Ответчик возражений относительно арифметической и методологической верности справочного расчета неустойки не представил, равно как и доказательств чрезмерности указанной неустойки.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в части суммы 27 400,46 руб. за период с 11.10.2015г. по 23.12.2019г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ


1. Исковое заявление ООО «Служба заказчика» удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2015г. по сентябрь 2018г. в сумме 1 190,31 руб., пени за период с 11.10.2015г. по 23.12.2019г. в сумме 27 400,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183,49 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.