Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А17-5078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5078/2020
г. Иваново
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МОСТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройХозБлок»

о взыскании 6 959 486 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2019 № 7/19 (с учетом уточнения от 22.07.2020),

при участии в судебном заседании (до перерыва)

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.06.2020, диплому и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – ООО «МОСТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройХозБлок» (далее – ООО «СтройХозБлок», ответчик) о взыскании 7 502 158 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2019 № 7/19.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 6 959 486 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2019 № 7/19.

Определением суда от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2020.

21.09.2020 от истца поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах 6 814 486 руб. 50 коп., находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика:

- расчетный счет <***> в ТКБ БАНК ПАО г. Москва, БИК 044525388, кор. счет 30101810800000000388,

- расчетный счет <***> в АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 044525593, кор. счет 30101810200000000593,

- расчетный счет <***> в АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 044525593, кор. счет 33010181020000000059,

- расчетный счет <***> в Инвестиционный коммерческий банк развития «Яринтербанк», БИК 047888728, кор. счет 30101810300000000728,

- расчетный счет <***> в ТКБ БАНК ПАО г. Москва, БИК 044525388, кор. счет 30101810800000000388,

- иные расчетные счета ответчика,

о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО «СтройХозБлок» совершать любые действия, направленные на ликвидацию общества, изменение состава участников общества, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества,

о применении обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить изменения в сведения, содержащие в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «СтройХозБлок» в части изменений, касающихся сведений о ликвидации общества, исключения общества из ЕГРЮЛ, изменения состава участников общества, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Определением суда от 22.09.2020 в соответствии со ст.ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» о принятии обеспечительных мер отказано.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 06.08.2020, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, вручена представителю ответчика 13.08.2020, о чем имеется отметка в карточке почтового уведомления.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 06.08.2020 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 08.10.2020.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 08.10.2020 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Протокольным определением суда от 08.10.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2020.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МОСТ» (поставщик) и ООО «СтройХозБлок» (покупатель) 01.09.2019 заключен договор поставки № 7/19 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик, в период действия настоящего договора, обязуется поставлять покупателю отдельными партиями продукцию, в количестве и по наименованиям, указанным в протоколе согласования марок и цен или непосредственно товарных накладных (универсальных передаточных документах) (далее – товар), а покупатель принимает и оплачивает ее в соответствии с условиями настоящего договора, общее количество, ассортимент и цена товара по договору определяется по совокупности поставок и отображается в накладных и счетах-фактурах на поставленный товар.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит 100% предварительную оплату товара на р/сч поставщика; порядок расчетов может быть изменен сторонами в протоколе согласования марок и цен.

В Протоколе согласования марок и цен № 1 от 01.10.2019 сторонами согласована поставка портландцемента ЦЕМ I 42,5 Н (навал) в количестве 5 150 руб. за тонну; портландцемента ЦЕМ I 42,5 Б (навал) в количестве 5 150 руб. за тонну (п. 1); покупатель оплачивает товар в течение 7 дней с даты поставки товара (п. 3).

Согласно п. 7.1 договора все возникающие споры стороны будут стремиться разрешить путем переговоров на основе согласия и взаимного уважения интересов; если стороны не достигли соглашения путем переговоров, то одна сторона направляет в адрес другой претензию либо другое письменное уведомление; срок рассмотрения претензии составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отправки, после чего поставщик вправе обратиться в Арбитражный Ивановской области для урегулирования спора.

По условиям п.п. 9.1, 9.2 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части платежей – до их полного завершения; договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 (Тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора; количество пролонгации не ограничено.

Во исполнение указанного договора истцом произведена поставка товара в период с 02.09.2019 по 23.06.2020 на общую сумму 8 969 486 руб. 50 коп.

Исполняя условия договора, покупатель произвел оплату поставленного товара на сумму 2 010 000 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.06.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.06.2020 составляла 7 534 485 руб. 50 коп.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 6 959 486 руб. 50 коп.

В связи с неполной оплатой суммы основного долга истец обратился к ответчику с претензией от 08.05.2020, полученной ответчиком 14.05.2020.

Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «МОСТ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценивая заключенный сторонами договор, товарные накладные, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «МОСТ» о взыскании 6 959 486 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2019 № 7/19, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «СтройХозБлок», своих обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 60 511 руб. по платежному поручению от 26.06.2020 № 610. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 57 797 руб. В связи с заявленным уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 2 714 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а госпошлина в размере 57 797 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройХозБлок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» 6 959 486 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2019 № 7/19, 57 797 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 714 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.06.2020 № 610 на сумму 60 511 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

О.А. Ильичева