Решение от 16 января 2018 г. по делу № А35-7173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7173/2017
16 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дауер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 05-20/01 от 20.05.2016 в сумме 123000 руб., суммы неустойки в размере 30750 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Дауер» - не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер №1» - не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дауер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер №1» задолженности по договору поставки № 05-20/01 от 20.05.2016 в сумме 123000 руб., суммы неустойки в размере 30750 руб.

Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

09.10.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 января 2018 года до 14 часов 20 минут для получения дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дауер», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 109044, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.03.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнер №1», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305031, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 16.06.2015.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дауер» («Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпартнер №1» заключен договор поставки № 05-20/01 от 20.05.2016 (л.д. 8-11), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары, (Сухие строительные смеси, цемент) (далее - Товар), в срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1 договора Поставщик обязуется поставить Товар в ассортименте, количестве и сроки, оговоренные в заказе Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказ может быть оформлен с использованием любых средств телекоммуникационной связи (электронная почта, сотовая связь, с использованием программ обмена сообщениями и т.п.).

В силу п. 2.13 договора товарно-распорядительными документами по данному договору признаются: товарно-распорядительные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, универсальный передаточный документ (УПД) и прочие документы, составленные в соответствии с законодательством РФ. Выбор формы оформления товарно-распорядительных документов принадлежит Поставщику.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает Товар по ценам, указанным в счетах на оплату и отраженным в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата товаров осуществляется: после передачи товара Покупателю, не позднее 30 календарных дней со дня подписания Сторонами товарной накладной; до достижения задолженности Покупателя в размере 300000 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 3.6 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Поставщика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 25 процентов.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Во исполнение условий договора поставки № 05-20/01 от 20.05.2016 (л.д. 8-11) ООО «Дауер» поставило покупателю ООО «Стройпартнер №1» товар – штукатурку цементную машинного нанесения Dauer «FRONT-M» 40 на сумму 123000 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 23.06.2016 №568 (л.д. 12).

Ответчиком поставленный товар оплачен не был.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 123000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Направленная истцом 13.06.2017 претензия от 09.06.2017 (л.д. 14) с предложением погасить долг и пени была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 4.1 договора, стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 25 процентов.

В связи с просрочкой оплаты товара Покупателем истцом начислены пени за период с 24.07.2016 по 26.07.2017 в размере 30750 руб. 00 коп.

Как следует из расчета суммы пени, изложенного в исковом заявлении, период просрочки с 24.07.2016 по 26.07.2017 составляет 367 дней, сумма пени составляет 45141 руб.

Однако, в силу пункта 4.1 договора поставки требуемая истцом сумма пени составляет 30750 руб. (123000/100*25%=30750 руб.).

Поскольку ООО «Стройпартнер №1» задолженность и пени не были оплачены, общество с ограниченной ответственностью «Дауер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 05-20/01 от 20.05.2016 в сумме 123000 руб., суммы неустойки в размере 30750 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 123000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в спорной сумме 123000 руб. 00 коп. или возврата товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, которая рассчитана истцом, в соответствии с п. 4.1 заключенного между сторонами договора поставки № 05-20/01 от 20.05.2016 (л.д. 8-11), из расчета 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 25 процентов, за период с 24.07.2016 по 26.07.2017 в размере 30750 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Дауер» на уплату государственной пошлины в сумме 5613 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дауер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дауер» задолженность по договору поставки №05-20/01 от 20.05.2016 в сумме 123000 руб., сумму неустойки в размере 30750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5613 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич