Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А76-15269/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15269/2019
27 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-тепло», ОГРН <***>, Увельский р-н, п. Мирный, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги», ОГРН <***>, Увельский р-н, п. Увельский, о взыскании 600 375 руб. 64 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-тепло» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 574 893 руб. 35 коп., пени за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 25 482 руб. 29 коп., всего 600 375 руб. 64 коп. (с учетом изменения иска л.д. 64).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 53-54, 69).

Ответчик представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2019 (л.д. 59-61).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписаны договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде № 23, № 32 (л.д. 6-9), предметом которых является отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В период с 01.10.2018 по 30.04.2019 во исполнение условий договоров ответчику поставлена тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры (л.д. 13-34).

В материалы представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2019, в соответствии с которым задолженность МУП «Коммунальные услуги» в пользу ООО «Пром-тепло» составляет 574 893 руб. 35 коп. (л.д. 61).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2019 с требованием оплаты задолженности, пени (л.д. 39).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку все существенные условия сторонами в договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договоров на пользование тепловой энергией в горячей воде № 23, № 32.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 составляет 574 893 руб. 35 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 574 893 руб. 35 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 25 482 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

При обращении в суд платежным поручением от 30.04.2019 № 106 истец уплатил государственную пошлину в размере 15 041 руб. 09 коп. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 600 375 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 008 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, а именно, в сумме 15 008 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 33 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-тепло» задолженность в сумме 574 893 руб. 35 коп., пени в сумме 25 482 руб. 29 коп., всего 600 375 руб. 64 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 008 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пром-тепло» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. 09 коп., уплаченную платежным поручением от 30.04.2019 № 106.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых