Решение от 21 мая 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11238/2023
г.Липецк
22 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Липецкстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 398017, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи, тер. Оэз Ппт Липецк, стр. 4).

о взыскании 15 445 869 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №54 от 17.10.2025 (до перерыва), ФИО3, представитель, доверенность №21 от 01.04.2026 (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 17.01.2024 (до перерыва), ФИО5, представитель, доверенность от 21.04.2026 (после перерыва),

от третьего лица – ФИО6, представитель, доверенность №197 от 11.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Липецкстрой» (далее – ООО «Инвест-Липецкстрой», ответчик) о взыскании 15 445 869 руб. 01 коп., в том числе: 10 733 812 руб. 28 коп. неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по 31.12.2024, 4 712 056 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 05.12.2025 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 31 том 5).

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-11238/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк».

Определением суда от 02.10.2024 по делу № А36-11238/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО7.

Определением суда от 07.04.2025 по делу № А36-11238/2023 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом увеличения исковых требований.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва (л.д. 66 -73 том 1, л.д.79-96 том 5).

Третье лицо полагало, что требования являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика и третье лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Инвест-Липецкстрой» с 28.07.2015 является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 18%, с кадастровым номером 48:02:1000201:457, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский муниципальный район, городское поселение город Грязи, территория ОЭЗ ППТ Липецк, строение 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2015 (л.д. 147 том 2), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.11.2023 (л.д. 27 том 1).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:02:1000201:173, площадью 80008 кв.м, расположенном по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи, территория ОЭЗ ППТ Липецк, земельный участок 36.

В 2023 году ОКУ «Областной фонд имущества» произвело обследование земельного участка на предмет наличия (отсутствия) объектов недвижимости (иного имущества), по итогу которого установило, что на земельном участке имеется объект капитального незавершенного строительства, бетонные сваи. Земельный участок не огорожен забором, имеет доступ к дорогам общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 48:02:1000201:188.

В ответе №2034 от 15.09.2023 Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области указала, что разрешение на строительство, проектная документация на объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 48:02:1000201:173 отсутствует.

Поскольку правоотношения по использованию данного земельного участка у ответчика оформлены не были, плата за пользование земельным участком не вносилась, Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области произвело расчет неосновательного обогащения и 20.09.2023 направило в адрес ООО «Инвест-Липецкстрой» претензию с просьбой уплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон №116-ФЗ) решение о создании особой экономической зоны на территории субъекта Российской Федерации и территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

В случае принятия уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по собственной инициативе или по предложению высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации решения о привлечении управляющей компании к управлению особой экономической зоной управляющая компания подписывает соглашение о создании особой экономической зоны и об управлении особой экономической зоной совместно с указанными в части 5 настоящей статьи органами государственной власти и органами местного самоуправления (часть 6 статьи 6 Закона №116-ФЗ).

Частью 8 статьи 6 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что соглашением о создании особой экономической зоны и об управлении особой экономической зоной устанавливаются (ч. 8), в том числе:

- обязательства высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации по передаче уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти полномочий по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду, установлению сервитутов в границах особой экономической зоны, управлению и распоряжению другими объектами недвижимости, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и расположенными в границах особой экономической зоны, на срок ее существования;

- обязательства исполнительно-распорядительного органа муниципального образования или исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований по передаче уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти права на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, установление сервитутов в границах особой экономической зоны, управление и распоряжение другими объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности и расположенными в границах особой экономической зоны, на срок ее существования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №782 «О создании на территории Грязинского муниципального района Липецкой области особой экономической зоны промышленно-производственного типа» Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации поручено заключить от имени Правительства Российской Федерации с администрацией Липецкой области и администрацией Грязинского района Липецкой области соглашение о создании особой экономической зоны промышленно-производственного типа.

18.01.2006 между Правительством Российской Федерации в лице Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области заключено соглашение о создании на территории Грязинского и Елецкого муниципальных районов Липецкой области особой экономической зоны промышленно-производственного типа (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015 №С-248-АЦ/Д14).

В соответствии со статьей 8 Закона №116-ФЗ уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти:

1) осуществляет регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве резидентов особой экономической зоны;

2) осуществляет ведение реестра резидентов особой экономической зоны в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

3) выдает по требованиям резидентов особой экономической зоны или по запросам заинтересованных лиц выписки из реестра резидентов особой экономической зоны;

4) ежегодно оценивает эффективность функционирования особых экономических зон в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Первая оценка эффективности функционирования особой экономической зоны проводится не ранее чем через два года после создания особой экономической зоны;

4.1) обобщает информацию о результатах функционирования особых экономических зон и представляет в Правительство Российской Федерации ежегодный отчет о результатах функционирования особых экономических зон;

5) осуществляет контроль за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении деятельности и договора о совместном производстве продукции в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Контроль за исполнением соглашения об осуществлении деятельности резидентом особой экономической зоны, с которым заключено концессионное соглашение и концедентом по которому является Российская Федерация, и контроль концедента за исполнением условий концессионного соглашения осуществляются одновременно;

5.1) заключает соглашения об осуществлении деятельности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

6) опубликовывает не реже чем один раз в квартал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах, определяемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, сведения о наличии земельных участков, предназначенных для предоставления резидентам особой экономической зоны и находящихся в государственной, муниципальной собственности или в собственности граждан или юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, расположенных в границах особой экономической зоны и не сданных в аренду, сведения о построенных, находящихся в стадии строительства и (или) реконструкции и планируемых к строительству и (или) реконструкции объектах инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур особой экономической зоны, сведения о загруженности построенных и (или) реконструированных объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур особой экономической зоны

7) предоставляет в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и иные объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

8) утверждает схемы расположения земельных участков или земельных участков на кадастровом плане территории;

11) осуществляет контроль за исполнением органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и управляющей компанией в случае принятия решения в соответствии с частью 6 статьи 6 настоящего Федерального закона соглашения о создании особой экономической зоны и об управлении особой экономической зоной;

11.1) осуществляет проверку соблюдения управляющей компанией требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в ходе осуществления контроля, предусмотренного пунктом 11 настоящей части, и в случае выявления нарушения управляющей компанией указанных требований в течение действия соглашения о создании особой экономической зоны и об управлении особой экономической зоной принимает решение о смене управляющей компании и информирует о данном решении высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации;

11.2) привлекает резидентов и иных инвесторов в особую экономическую зону, в том числе для осуществления деятельности по созданию и (или) реконструкции объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур особой экономической зоны и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования особой экономической зоны;

11.3) заключает соглашения о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны. Примерная форма соглашения о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

12) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 8 Закона №116-ФЗ уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе привлекать управляющую компанию либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации к осуществлению функций по приему и выдаче документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также по представлению необходимых сведений в государственные органы и органы местного самоуправления в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» органы управления особыми экономическими зонами управляют и распоряжаются земельными участками в ее границах на основании соглашения о создании особой экономической зоны и об управлении особой экономической зоной в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом положений настоящего Федерального закона.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах особой экономической зоны, могут предоставляться во временное владение и пользование исключительно на основании договора аренды (часть 2 данной статьи).

На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти в рамках полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости, расположенными в границах ОЭЗ, осуществляет:

- предоставляет в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и иные объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

- утверждает схемы расположения земельных участков или земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 16 января 2017 г. № 3 «О передаче открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории Грязинского и Елецкого муниципальных районов Липецкой области» третьему лицу переданы, в том числе полномочия по управлению и распоряжению (предоставлению в аренду) земельными участками и иными объектами, расположенными в границах ОЭЗ и находящимися в государственной или муниципальной собственности в порядке, установленном Соглашением о создании ОЭЗ и дополнительным соглашением, о чем подписано соглашение от 20.02.2017 №С-15-АЦ/Д 14 (л.д. 132 том 1).

В соответствии со статей 21 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» лицо, утратившее статус резидента промышленно-производственной, технико-внедренческой или туристско-рекреационной особой экономической зоны, в том числе в связи с досрочным прекращением действия соглашения об осуществлении деятельности, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в особой экономической зоне на общих основаниях.

Таким образом, лишаясь статуса резидента особой зоны, организация утрачивает возможность пользования льготами и преференциями.

Согласно статье 34 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» арендная плата и иные платежи за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах особой экономической зоны, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком к обществу, не являющемуся резидентом ОЭЗ, в связи с чем, нормы Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» в части полномочий по распоряжению земельными участками не подлежат применению, следует оценивать в соответствии с общими нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 2.33 Положения о министерстве управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным постановлением Правительства Липецкой области от 16.07.2024 №413 (ред. от 15.01.2025), Министерство предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области от 26 декабря 2014 года №357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (далее - Закон Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области»), заключает в отношении таких земельных участков договоры мены, соглашения об установлении сервитута, заключает соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», а также принимает решения о перераспределении указанных земель и земельных участков и выдает разрешения на их использование.

Таким образом, Министерство является уполномоченным лицом по контролю за законным использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным исковым заявлением является необоснованным.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:02:1000201:457 с 28.07.2015, который располагается на земельном участке, с кадастровым номером 48:02:1000201:173 государственная собственность не разграничена.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательств наличие между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка либо осуществления внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика не невозможность внесения платы за пользование земельным участком ввиду отсутствия ее размера и не заключения договора аренды земельного участка третьим лицом, суд отклоняет, поскольку доказательств обращения ответчика к истцу либо к АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» с заявлением о заключении договора аренды ответчик не представил.

Кроме того, из переписки, имеющейся в материалах дела следует, что ООО «Инвест-Липецкстрой» направляло третьему лицу письма в которых просило указать пакет документов, необходимый для заключения договора, а не с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Более того, третье лицо в ответах на письма неоднократно указывало ответчику об обязанности внесения арендных платежей, а также способе расчета платы за пользование земельным участком (л.д. 49 -57 том 5).

Таким образом, поскольку объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику находится на земельном участке, собственником либо арендатором которого он не является, а действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования, и отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 ЗК РФ вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Росисийской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств по спорам о взыскании неосновательного обогащения разъяснены в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2 (2019), в соответствии с которыми на истца возлагается обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - по наличию законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличию обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов исключает удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 02.10.2024, 07.04.2025 были проведены судебные экспертизы, порученная федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертам ФИО7 и ФИО8 с постановкой вопросов:

1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 48:02:1000201:173, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, территория ОЭЗ ППТ Липецк, земельный участок 36, по годам с 2020 по 2024?

2) Какая площадь земельного участка с кадастровым номером 48:02:1000201:173, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, территория ОЭЗ ППТ Липецк, земельный участок 36 необходимая для использования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:02:1000201:457, степень готовности 18%?

3) С учетом ответа на первый вопрос, определить размер арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 48:02:1000201:173, исходя из площади, необходимой для использования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:02:1000201:457, по годам, начиная с 2020 по 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»?

4) Определить размер арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 48:02:1000201:173, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, территория ОЭЗ ППТ Липецк, земельный участок 36 на основании оценки рыночной стоимости права аренды данного земельного участка по годам, начиная с 2020 по 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»?

Из экспертного заключения №954/14-3-24 от 02.12.2024 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:02:1000201:173, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, территория ОЭЗ ППТ Липецк, земельный участок 36 составляет:

2020 год – 24 642 464 руб.,

2021 – 22 402 240 руб.,

2022 – 23 602 360 руб.,

2023 – 22 322 232 руб.,

2024 – 21 362 136 руб. (л.д.11-34 том 3).

Из экспертного заключения №451, 452/2-3-25 от 29.09.2025 следует, что в связи с отсутствием требуемой нормативной документации, экспертным путем определить площадь земельного участка с кадастровым номером 48:02:1000201:173, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, территория ОЭЗ ППТ Липецк, земельный участок 36 необходимая для использования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:02:1000201:457, степень готовности 18% не предоставляется возможным, поскольку для спорного земельного участка не предусмотрены какие-либо градостроительные регламенты (л.д. 6 том 4).

Вместе с тем, проанализировав представленные материалы дела, эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером 48:02:1000201:173 равная 80 008 кв.м. является/остается необходимой для использования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:02:1000201:457, степень готовности 18%.

Эксперт указал, что поскольку на первый вопрос не предоставляется возможным ответить, то определить размер арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 48:02:1000201:173, исходя из площади, необходимой для использования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:02:1000201:457, по годам, начиная с 2020 по 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также не предоставляется.

По результатам экспертизы эксперт определил размер арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 48:02:1000201:173, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, территория ОЭЗ ППТ Липецк, земельный участок 36 на основании оценки рыночной стоимости права аренды данного земельного участка по годам, начиная с 2020 по 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который составил за:

2020 год – 3 149 463 руб.,

2021 – 2 863 144 руб.,

2022 – 23 602 360 руб.,

2023 – 2 431 577 руб.,

2024 – 2 076 400 руб. (л.д. 2-31 том 4)

В судебных заседаниях эксперты 03.03.2025, 15.01.2026 (ФИО7), 09.12.2025 (ФИО8) поддержали сделанные ими выводы, дали пояснения по представленным экспертным заключениям и ответили на вопросы суда и сторон, в том числе письменно (л.д. 82 том 3).

Кроме того, суд сопоставил выводы экспертов с другими доказательствами по делу и полагает, что заключения экспертов могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о недостоверности заключений экспертов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у истца на получение арендных платежей в отношении объектов, расположенных в границах ОЭЗ, суд отклоняет, поскольку в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями администраторов доходов бюджетов от арендной платы по договорам аренды земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах ОЭЗ и находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделены органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.02.2024 №Д14и-2927 даны рекомендации в целях учета и контроля администраторами доходов бюджетов за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, а также по взысканию задолженности по платежам в бюджет, предусмотреть обязанность УК ОЭЗ представлять копии заключенных договоров аренды в адрес органов государственной власти регионов. При этом за управляющими компаниями планировалось закрепить полномочия по осуществлению контроля за своевременной оплатой арендных платежей резидентами ОЭЗ при предоставлении им объектов недвижимости, а также полномочия по взысканию в случае выявления соответствующей задолженности в судебном порядке.

Однако, в настоящем случае ответчик не является резидентом ОЭЗ и помимо того, закрепление полномочий по взысканию задолженности за управляющей компанией, в любом случае, не лишает данного полномочия администратора доходов бюджета.

Ссылка на применение приказов Министерства экономического развития Российской Федерации при определении размера платы за пользование земельным участком, также являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статей 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статей 5 названного закона указано, что к объектам оценки относятся отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

При этом, при предоставлении в аренду земельного участка, в силу Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации) оценка происходит в отношении рыночной стоимости права на заключение договора аренды (ежегодный размер арендной платы) земельного участка.

Таким образом, отличие требований по определению размера арендной платы по договору аренды земельного участка, сформулированных в пункте 5 методик расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в границах ОЭЗ, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.07.2006 № 190 и от 27.05.2024 №313, не влияет на его определение в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» за спорный период.

С учетом результата экспертиз по делу, оценив расчет, суд считает его арифметически и методологически верным.

Доказательства оплаты ответчиком за пользование земельным участком за период с 01.10.2020 по 31.12.2024 не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение платежей за использование земельным участком не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 733 812 руб. 28 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 05.12.2025, в размере 4 712 056 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 17.11.2020 по 05.12.2025, суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 4 712 056 руб. 73 коп. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в сумме 4 712 056 руб. 73 коп. за период с 17.11.2020 по 05.12.2025.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи 333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного иска составляет 379 459 руб.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме составляет 379 459руб. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

При заявлении ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз на депозитный счет суда внесены денежные средства истцом в сумме 192 220 руб. (платежные поручения №303 от 20.06.2024, №83 от 17.02.2025, л.д. 60 том 3, л.д. 117 том 2), ответчиком в сумме 46 000 руб. (платежное поручение №3 от 17.03.2025, л.д. 89 том 3), всего 238 220 руб.

Определением от 31.3.2025 суд перечислил федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по реквизитам, указанным в счете №271 от 02.12.2024, с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 117 828 руб., перечисленные истцом за производство экспертизы.

За дополнительную экспертизу федеральное государственное бюджетное учреждение «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и привлеченное им общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» представили счета на оплату №201 от 29.09.2025 в сумме 108 675 руб., №СУД-25 от 05.09.2025 в сумме 23 000 руб., согласно которым стоимость проведения дополнительной судебной экспертизы составила 131 675 руб. (108 675 руб.+23 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные ответчиком в сумме 46 000 руб. и истцом в сумме 74 392 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, подлежат перечислению Федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в сумме 108 675 руб. по реквизитам, указанным в счете №201 от 29.09.2025 и обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в сумме 11 717 руб. по реквизитам, указанным в счете №СУД-25 от 05.09.2025.

Недостающая сумма денежных средств в счет оплаты услуг эксперта в сумме 11 283 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>) (согласно счету №СУД-25 от 05.09.2025).

С учетом итога рассмотрения дела расходы истца по оплате судебных экспертиз в сумме 192 220 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Липецкстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 445 869 руб. 01 коп., в том числе: 10 733 812 руб. 28 коп. неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по 31.12.2024, 4 712 056 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 05.12.2025, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 192 220 руб.


Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области за проведение судебной экспертизы по делу федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства в сумме 108 675 руб. и обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в сумме 11 717 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Липецкстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 11 283 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Липецкстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 379 459 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.Н.Прибыткова