Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А56-113461/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-113461/2021 26 апреля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Коммандитное товарищество "ООО Штерн ингредиентс" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 38, лит. В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.03.2007); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КантриМилк" (адрес: 155120, Ивановская область, Лежневский м.р-н, ФИО2, ФИО3, д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.03.2012); о взыскании 3 735,50 евро при участии - от истца: ФИО4 (по дов. от 09.01.2019) - от ответчика: не явился, извещен Коммандитное товарищество "ООО Штерн ингредиентс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КантриМилк" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № 1704/1-17 от 17.04.2017 – долга в размере 3 735,50 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представлен. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1704/1-17 от 17.04.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 735,50 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КантриМилк" в пользу коммандитного товарищества "ООО Штерн ингредиентс" долга в размере 3 735,50 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 9 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО " ШТЕРН ИНГРЕДИЕНТС" (подробнее)Ответчики:ООО "КантриМилк" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |