Решение от 18 января 2018 г. по делу № А28-11903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11903/2017
г. Киров
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 429069, Россия, Чувашская Республика, Ядринский район, д. Алешкино)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора общества ФИО3, сведения из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (далее – истец, общество, ООО «Инвест-Агро») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 243 519 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 135 рублей 63 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме, а также понесенными в связи с этим убытками.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.03.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 62/03 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее – товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставки в течение 3 дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к выборке покупатель обязан прибыть на склад поставщика, осмотреть товар, проверить его по качеству, количеству, ассортименту и комплектности, принять товар по накладной. Поставщик обязан подготовить товар к передаче покупателю. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 4.1, 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 6.1 договор действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон не будет расторгать данный договор, то действие договора продляется до 31.12.2018.

20.04.2017 гражданин ФИО4 (займодавец) и гражданка ФИО3 (заемщик) подписан договор о предоставлении денежного займа № 3 (далее – договор займа), согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей 00 копеек для использования в предпринимательской деятельности, а именно: для закупки продукции во исполнение своих обязательств по договору поставки № 62/03 от 23.03.2017, заключенного между ООО «Инвест-Агро» и ИП ФИО2 Денежные средства перечисляются с расчетного счета займодавца на расчетный счет ООО «Инвест-Агро», где ФИО3 является генеральным директором, сроком на 8 месяцев (с 20.04.2017 по 20.12.2017).

Согласно пункту 1.1 договора займа заемщик обязуется в порядке и сроки, которые установлены договором, возвратить всю сумму займа.

Стороны согласовали, что заемщик возвращает займодавцу денежные средства ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности. В случае нарушения обязательства заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (пункты 2.1, 2.2).

Согласно графику погашения к договору займа сумма погашения составляет 187 500 рублей 00 копеек ежемесячно.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Инвест-Агро» поставило в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 2 135 941 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными от 28.03.2017 № 36, от 04.04.2017 № 39, от 10.04.2017 № 45, от 13.04.2017 № 46, от 27.04.2017 № 50, от 28.04.2017 № 70, от 17.05.2017 № 72, от 26.05.2017 № 73, подписанными истцом и ответчиком и скрепленные печатями покупателя и поставщика. Товар принят без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 1 873 755 рублей 20 копеек по платежным поручениям от 27.03.2017 № 23, от 06.04.2017 № 28, от 11.04.2017 № 29, от 13.04.2017 № 32, от 18.04.2017 № 33, от 26.04.2017 № 35, от 25.05.2017 № 39, от 14.08.2017 № 61, от 06.09.2017 № 70. Остаток задолженности на дату подачи заявления составлял 262 186 рублей 40 копеек.

Претензией от 30.06.2017 истец заявил о нарушении обязательства по договору и о наличии задолженности по договору поставки. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору поставки ИП ФИО2 погашена в полном объеме.

21.09.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящими требованиями.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в ответчику товар на общую сумму 2 135 941 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными от 28.03.2017 № 36, от 04.04.2017 № 39, от 10.04.2017 № 45, от 13.04.2017 № 46, от 27.04.2017 № 50, от 28.04.2017 № 70, от 17.05.2017 № 72, от 26.05.2017 № 73, подписанными истцом и ответчиком и скрепленные печатями покупателя и поставщика. Товар принят без замечаний. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору поставки ИП ФИО2 погашена в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.06.2017 по 03.10.2017 в сумме 11 135 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.06.2017 по 03.10.2017 в сумме 11 135 рублей 63 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, арбитражный суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 03.10.2017 в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме 243 519 рублей 50 копеек. Общество поясняет, что генеральный директор ООО «Инвест-Агро» приняла решение оформить договор займа. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец нарушил свои обязательства перед кредитором по договору займа. За нарушение обязательств по договору займа общество уплатило неустойку в размере 243 519 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление ВС РФ № 7) разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014 (далее – Определение № 309-ЭС15-10298) следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как ранее уже сказано, гражданином ФИО4 (займодавец) и гражданкой ФИО3 (заемщик) подписан договор займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей 00 копеек для использования в предпринимательской деятельности, а именно: для закупки продукции во исполнение своих обязательств по договору поставки № 62/03 от 23.03.2017, заключенного между ООО «Инвест-Агро» и ИП ФИО2 Денежные средства перечисляются с расчетного счета займодавца на расчетный счет ООО «Инвест-Агро», где ФИО3 является генеральным директором, сроком на 8 месяцев (с 20.04.2017 по 20.12.2017). Заемщик обязуется в порядке и сроки, которые установлены договором, возвратить всю сумму займа. Заемщик возвращает займодавцу денежные средства ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности. В случае нарушения обязательства заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Согласно графику погашения к договору займа сумм погашения составляет 187 500 рублей 00 копеек ежемесячно.

Таким образом, договор займа заключен между гражданами ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик). ООО «Инвест-Агро» в договоре займа не участвует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение обязательств по договору займа поставлено в зависимость от выполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляет платежи по договору займа независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Обязательства ответчика по договору поставки не связаны с обязательствами, предусмотренными договором займа.

При этом ответчик, не являясь стороной договоров займа, не имел возможности повлиять на размер неустойки, ставка которой существенна.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 309-ЭС15-10298.

Осуществляя платежи по договору займа, ООО «Инвест-Агро» в силу статьи 2 ГК РФ должно было учитывать соответствующие риски, в том числе предусмотренную договором займа неустойку в размере 0,5% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно графику погашения платежи по договору займа должны были осуществляться с 20.05.2017. До 20.09.2017 по договору займа подлежала уплате сумма в размере 937 500 рублей.

Из пояснений общества следует, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки, истец нарушил свои обязательства перед кредитором по договору займа.

В соответствии с претензией от 14.09.2017 по договору займа начислена неустойка за период с 21.05.2017 по 11.09.2017 в сумме 243 519 рублей 50 копеек.

Вместе с тем согласно пояснениям ООО «Инвест-Агро», содержащимся в исковом заявлении, а также согласно материалам дела ответчик к 26.04.2017 произвел оплату по договору поставки в размере 1 023 755 рублей 20 копеек.

Таким образом, ИП ФИО2 к маю 2017 года уплатил обществу по договору поставки сумму, достаточную для осуществления платежей по договору займа за период с 20.05.2017 по 20.09.2017.

Изложенное выше свидетельствует, что нарушение обязательств перед займодавцем по договору займа не связано с действиями ответчика.

Арбитражный суд полагает, что ООО «Инвест-Агро» не доказало необходимой совокупности оснований для привлечения ИП ФИО2 к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

При названных обстоятельствах в удовлетворении искового требования общества о взыскании с ответчика убытков в сумме 243 519 рублей 50 копеек должно быть отказано.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина по делу подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ответчика в размере 354 рублей 00 копеек, с истца в размере 7 739 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 429069, Россия, Чувашская Республика, Ядринский район, д. Алешкино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 135 (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 354 (триста пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 739 (семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин