Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А76-29486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-29486/2019 «17» октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН 1027402821137, г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница», ОГРН 1027401141240, г. Чебаркуль, Челябинской области, о взыскании 1 558 781 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Алексеевой К.В., действующей на основании доверенности от 05.08.2019, личность удостоверена по паспорту (до перерыва).

Общество с ограниченной «Ремтрубстрой», ОГРН 1027402821137 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества «Уральская Кузница», ОГРН 1027401141240, задолженности по договору подряда от 16.01.2019 по текущему ремонту крановых путей № 19/008 в сумме 1 558 781 руб. 70 коп., в том числе основной долг в сумме 1 484 554 руб. неустойки в сумме 74 227 руб. 70 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 29 330 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб.,, с учетом уточнения от 14.10.2019 в части судебных издержек по оплате услуг представителя.

Заявлением от 16.10.2019 истец увеличил сумму издержек на оплату услуг представителя до 12 500 руб.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о принятии дела к производству уведомлен 14.08.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление и заявление от 01.09.2019 об отложении судебного заседания.

От ответчика представлено заявление об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца указал, что со стороны ответчика предложений о заключении мирового соглашения не поступало, просит в ходатайстве отказать.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.10.2019 объявлен перерыв до 17.10.2019 года, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору от 16.01.2019 по текущему ремонту крановых путей № 19/008 (далее - договор).

По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по текущему ремонту по текущему ремонту крановых путей мостовых кранов КПЦ, инв. № 2910001,271001, 0110001,0210001 в соответствии с техническим заданием Заказчика (пункт 1.1. договора). Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора - в течение 55 дней после получения письменного уведомления о начале работ. Стоимость работ составила 3 980 000 руб. 00 коп. (пункт 7.1 договора, протокол согласования договорной цены (приложение № 4).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору № 19/008 выполнены работы на общую сумму 1 484 554 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актом о приемке

выполненных работ от 10.06.2019 № 5 за июнь на сумму 1 484 554 руб., локальной сметой № 124-18, локальным ресурсным сметным расчетом № 124- 18.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком не исполнены. Неоплаченная часть работ составила 1 484 554 руб. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 14.08.2019, 09.09.2019 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании по договору подряда от 16.01.2019 по текущему ремонту крановых путей № 19/008 в сумме 1 484 554 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 484 554 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом документально подтвержден факт оказания услуг и наличие долга, требование о взыскании 1 484 554 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по ст. 779, 781 ГК РФ.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать неустойку за период с 10.07.2019 по 10.09.2019 в размере 74 227 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.10. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной к оплате суммы.

Пунктом 7.4 договора оплата за выполненные работы производится не позднее 30 календарных дней с даты подписания актов формы КС-2.

Судом установлено, что смета № 5 от 10.06.2019 подписано в указанное число и, следовательно, сумма задолженности должна быть оплачена до 10.07.2019 включительно, следовательно, просрочка начинает течь с 11.07.2019.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

По расчету суда размер неустойки составляет с 11.07.2019 по 10.09.2019 (59 дней) – 87 588 руб. 67 коп., но поскольку пунктом 9.10 предусмотрен об ограничение неустойки, то заявленный истцом размер неустойки признан судом правильным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12500 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату адвокату Алексеевой К.В. 12500 руб. за составление и подачу искового заявления. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение от 01.08.2018 № 68 на сумму 7500 руб. 00 коп., от 04.10.2019 № 89 на сумму 3000 руб., от 23.08.2019 № 79 на сумму 3000 руб., всего – 13 500 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным, с учетом наличия у представителя статуса адвоката и удовлетворяет заявленные требования в размере 12 500 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 28 588 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Уральская Кузница», ОГРН 1027401141240, г. Чебаркуль, Челябинской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН 1027402821137, г. Челябинск, задолженность по договору подряда от 16.01.2019 по текущему ремонту крановых путей № 19/008 в общей сумме 1 558 781 руб. 70 коп., в том числе основной долг в сумме 1 484 554 руб. неустойку в сумме 74 227 руб. 70 коп., а также 28588 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и 12 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН 1027402821137, г. Челябинск из федерального излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 742 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2019 № 69 в общей сумме 29 300 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.