Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-125241/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-125241/20-98-90315 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Стройкомлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Актион-пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 598 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «Стройкомлект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Актион-пресс» о взыскании 7 598 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 25 сентября 2020 года.

ООО «Стройкомлект» подало заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомлект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Актион-пресс» о взыскании 7 598 руб. 63 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 ООО «Актион-пресс» ООО «Стройкомплект» был выставлен счет N337118479 от 23 мая 2019 года на предоставление базового продукта - электронной системы «Проверка контрагентов» в версии «Главбух».

Истец оплатил счет № 337118479 от 23.05.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 688 от 24.05.2019, согласно условиям, изложенным в счете, оплата счета (ст.432 ГК РФ) свидетельствует о заключении сделки купли-продажи в письменной форме (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ). В счете, сформированном для истца, указан адрес электронный почты истца - n.zavernyaeva@sk71.ru, на который будет выслан код доступа электронной системе Главбух "Проверка контрагентов", название организации истца - ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и контактное лицо ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие правила о договоре купли - продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В счете согласованы существенные условия договора купли-продажи, а именно наименование и количество товара, его стоимость.

Соответственно 24.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ответчику был поставлен код доступа к электронной системе Главбух "Проверка контрагентов", подписка на 12 месяцев с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Истец 01.07.2019 зарегистрировался на сайте https://glavbukh.1cont.ru/ с учетной записью (логин) n.zavernyaeva@sk71.ru, указаны Ф.И.О пользователя - ФИО1. Истцу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» был присвоен ПИН клиента 7051763.

После подтверждения оплаты истцу был выслан код доступа наэлектронную почту n.zavernyacva@sk71.ru, активация кода доступа была осуществлена истцом самостоятельно - 01.07.2019.

Согласно данным статистической отчетности доступа к электроннойсистеме Главбух "Проверка контрагентов" на сайте по адресуhttps://glavbukh. lcont.ru/ осуществлялся с электронной почты antoniuk58@mail.ru в период с 01.07.2019 по 28.04.2020.

В данных статистической отчетности доступа к электронной системе Главбух "Проверка контрагентов" указаны количество заходов на сайт и время их совершения. После этой даты Истец сам прекратил осуществлять доступ, но имел возможность вплоть до 30.06.2020 осуществлять доступ электронной системе Главбух "Проверка контрагентов".

Истец самостоятельно выбирал время и дату, когда ему необходимо было заходить и получать информацию на сайте электронной системе Главбух "Проверка контрагентов" по адресу https://glavbukh.lcont.rn/.

Истец оплатил данный счет, т.е. ему были понятны условия договора и способы его исполнения. Указал свой адрес электронной почты на который высылается код доступа, код доступа был активирован истцом, претензий о неработоспособности кода доступа или отказе в доступе электронной системе Главбух "Проверка контрагентов" в адрес ответчика не поступали, соответственно ответчик выполнил принятые на себя обязательства.

Истец не оспаривает факт предоставления ему доступа электронной системе Главбух "Проверка контрагентов".

Истец подтверждает в самом тексте искового заявления факт заключения договора купли-продажи между сторонами, как и то, что в установленный законном порядке договор расторгнут не был».

Заявление об отказе от услуг в адрес ООО «Актион-пресс» не направлялось и ООО «Актион-пресс» не было получено. Более того, предоставленный скриншот не свидетельствует о соблюдении истцом порядка направления значимых сообщений (в частности, об одностороннем отказе от договора).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласной. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В данном сообщении может содержаться информация о сделке, например, односторонний отказ от исполнения обязательства, и иная информация, имеющая правовое значение. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п.п. 66,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Сообщение, получателем которого является юридическое лицо, по общему правилу направляется по адресу, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц. Если договором не предусмотрена возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, об одностороннем отказе от договора) посредством электронной почты и не указаны конкретные адреса электронной почты, то такое уведомление нельзя считать надлежащим.

В данном случае условиями договора возможность отказа от договора путем направления уведомления о его расторжении по средствам электронной связи не предусмотрена.

Таким образом, направление истцом заявления об отказе от договора следует считать ненадлежащим.

По общему правилу договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). По решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Настоящим заявляем, что ООО «Актион-пресс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, не допустив существенного нарушения условий договора. Претензий от истца в период действия договора с 01.07.2019 по 30.06.2020 о нарушения со стороны ответчика условий договора не поступало, также претензия истца (исх. № 9 от 23.01.2020 года) не содержала в себе требования об отказе от договора.

Кроме того, истец осуществлял фактический доступ к электронной системе Главбух "Проверка контрагентов" (скриншот статистики подтверждает данный факт) с 01.07.2019 но 28.04.2020, т.е. уже после того как по мнению истца он отказался от электронной системы Главбух "Проверка контрагентов".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях следует отказать

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 41, 110, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк