Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А41-32179/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32179/22
06 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к Администрация городского округа Химки Московской области (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

3-е лицо: ООО "Парк М-11",

о признании незаконным решения об отказе,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – Общество, заявитель) 06.05.2022 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) № Р001-9234482072-52128899 от 29.12.2021 г., обязании Администрации вынести постановление об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка Администрация городского округа Химки Московской области Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения об установлении в порядке Главы V ЗК РФ публичного сервитута в отношении земельного участка Администрация городского округа Химки Московской области для прокладки электрических сетей.

Решением № Р001-9234482072-52128899 от 29.12.2021 г. Администрация отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в запросу отсутствуют сведения, предусмотренные а 2, 3 ст. 38.41.

Указанное письмо было направлено и получено Обществом в порядке электронного оборота.

Письмом от 13.01.2922 г. Общество представило возражения по полученному отказу, просило разъяснить причину.

Письмом от 14.02.2022 г. Администрация сообщила, что для повторного рассмотрения заявления необходимо повторно обратиться в Администрацию.

Согласно части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное правило содержится в части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10 по делу N А41-16045/07, часть 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Как следует из материалов дела, заявитель узнал об оспариваемом отказе не позднее 13.01.2022 г. С настоящим заявлением он обратился только 06 мая 2022 г., т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение не заявлено, из материалов дела не усматривается, что срок был пропущен по уважительной причине.

Суд разъясняет, что заявитель вправе повторно обратиться в Администрацию с аналогичным заявлением, а в случае несогласия, обжаловать его в установленный законом срок в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.





Судья А.О. Уваров