Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А51-6220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6220/2021
г. Владивосток
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.12.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПримКомСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.04.2011)

о взыскании 113 298 рублей 90 копеек

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2, доверенность № б/ н от 20.07.2021 сроком на один год, диплом 102524 0770552. ФИО3, паспорт, доверенность № б/ н от 05.12.2020 сроком на один год.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПримКомСистемы» (далее – ответчик) о взыскании 113 298 рублей 90 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 129 от 01.10.2013.

Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг по договору № 129 от 01.10.2013, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.10.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 129 на оказание услуг по осуществлению первичного приема от собственников жилых помещений документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги в сумме 4 128 рублей. В соответствии с тарифом (Приложение № 3) из расчета количества поквартирных карточек регистрационного учета обрабатываемых Исполнителем.

Размер услуги по пункту 4.1 договора в дальнейшем неоднократно уточнялся в дополнительных соглашениях к договору

Заказчик подписывает акт об оказании услуг и возвращает исполнителю один подписанный экземпляр акта, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.5 договора оплата производится заказчиком на основании акта об оказании услуг, счета и счет-фактуры путем безналичного расчета в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 услуги по осуществлению первичного приема от собственников жилых помещений документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что 29.03.2019 истцом было получено уведомление ответчика о расторжении договора на оказание платных услуг № 61-ю от 26.03.2019, в соответствии с которым ответчик на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ выразил отказ от исполнения Договора.

В подтверждение получения указанного письма представлены почтовая квитанция, а также подписанное истцом уведомление за номером №064-04 от 26.03.2019 с входящей отметкой ответчика о получении от 29.03.2019.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Новый договор на оказание услуг по осуществлению первичного приема граждан на регистрацию и снятие с регистрационного учета заключен между сторонами не был.

В качестве доказательства оказания услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 по договору истцом в материалы дела представлены: односторонние акты оказания услуг №000000063 от 31.01.2020, №000000262 от 29.02.2020, №000000460 от 31.03.2020, №000000697 от 30.04.2020, №000000898 от 31.05.2020, №000001071 от 30.06.2020, №000001273 от 31.07.2020, №000001485 от 31.08.2020, счета об оплате.

В обоснование заявленных требованиях, истец указал, что в течение всего спорного периода хранил и вел обработку поквартирных карточек и карточек учета граждан, в связи с чем оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе односторонние акты оказания услуг, счета об оплате, суд установил, что в рассматриваемом случае истец в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 продолжал оказывать спорные услуги в отсутствие заключенного между сторонами по договора на свой риск, без согласования с ответчиком.

Отсутствие воли заказчика на продолжение с истцом договорных отношений в 01.01.2020 по 31.08.2020 подтверждается направлением ответчикам уведомления с требованием расторгнуть договор. Таким образом, выражена воля заказчика прекратить договорные отношения в рассматриваемый период.

Указанные акты и счета направлены в адрес ответчика после расторжения договора от 01.10.2019 № 129 и отсутствия заключенного в спорный период иного договора между сторонами.

Кроме того, установить из списков почтовых отправлений, что услуги фактически оказывались именно истцу не представляется возможным. Не представлено также и доказательств, что ответчик продолжал принимать и оплачивать услуги истца по договору после расторжения договора, с целью считать отношения продолжившимися.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева