Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А24-3163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3163/2021
г. Петропавловск-Камчатский
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 05 по 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к


третье лицо

обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Правительство Камчатского края


о взыскании 1 035 111 920 руб. причиненного вреда,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.01.2022 (сроком до 01.02.2023);


от ответчика:


третье лицо:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2021 (сроком на 5 лет);

ФИО4 – представитель по доверенности от 07.02.2022 (сроком по 31.12.2022).

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – истец, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и ЧАО, Управление, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – ответчик, ООО «Устой-М», общество, адрес: 684017, <...>) о взыскании 1 035 111 920 руб. вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12, 13, 42, 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

С учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, с учетом обстоятельств дела и, принимая во внимание правовые позиции сторон и имеющиеся в деле доказательства, определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Камчатского края.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам отзыва; в судебном заседании представил суду письмо от 01.06.2020 № 805 о направления проекта рекультивации земель в адрес истца.

Представитель Правительства Камчатского края представил письменное мнение на иск и согласно определению суда от 01.06.2022 представил проект рекультивации, который был представлен обществом в составе документации для принятия решения о переводе земель, а также входил в состав документации по строительству дороги. Полагает, что иск Управления является необоснованным, поскольку доводы о причинении ущерба землям сельскохозяйственного назначения заявлены истцом без учета всех существенных обстоятельств дела. По мнению Правительства Камчатского края, истец оставил без внимания тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 последние 40 лет не использовался по назначению и не планировался к такому использованию; полагает, что Управление формально подходит к ситуации, в которой публичный интерес субъекта не был направлен на сохранение участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения, и считает, что ответчик действовал добросовестно, так как все его действия были согласованы с Правительством Камчатского края. Длительность процедуры перевода земельного участка в земли промышленного назначения была связана с поиском предыдущего собственника участка. Считает, что незаконность в действиях общества отсутствует, ущерб не причинен.

Протокольным определением от 05.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 12.08.2022.

12.08.2022 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

До начала заседания от истца поступили возражения на мнение третьего лица, в которых Управление указало, что представленный ООО «Устой-М» проект рекультивации не соответствует требования законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, утвержден в нарушение требований Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, и не предусматривает проводимой рекультивацией восстановление плодородия земель.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 ООО «Устой-М» приобрело в собственность земельный участок площадью 67000 кв.м, расположенный: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, кадастровый номер 41:05:0101012:1659.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2020, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Россреестра по Камчатскому краю) информацией (письмо от 09.06.2020 № 2.4-43/26800) в ответ на запрос истца от 08.06.2020, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 ранее относился к сельскохозяйственным угодьям (пашни) в составе земель совхоза «Начикинский». В результате реорганизации совхоза участок передан в общедолевую собственность работникам совхоза «Начикинский».

Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 09.04.2020 № 70р-2020 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Устой-М», по результатам которой составлен акт проверки от 09.04.2020.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 установлена разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси, далее - ПГС). В карьере производится добыча и погрузка ПГС в автотранспорт с нанесенным логотипом – ООО «Устой-М» и транспортировка за его пределы. Площадь карьерной выемки на момент осмотра составила 13 524 кв.м. На прилегающей к карьерной выемке территории размещены бурты почвогрунта, камнедробилка, железобетонные кольца. В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке, прилегающем к карьерной выемке, в границах земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, работает тяжелая гусеничная техника (бульдозер), осуществляющая перемещение почвогрунта с буртов на дно карьерной выемки. После произведенных бульдозером работ, на поверхности земельного участка размещены булыжники различной фракции, ПГС, перемешанные с плодородным слоем почвы. Землеройная машина – экскаватор производит работы по снятию почвогрунта с поверхности земельного участка и его перемещению на дно карьерной выемки.

Как указывает истец в иске, в результате неселективного снятия произошло перемешивание плодородного слоя почвы с потенциально-плодородным слоем почвы (нижележащие почвенные горизонты) и с песчано-гравийной смесью, что привело к изменению агрохимических и гранулометрических показателей почвы, а также к засорению почвогрунта галечником различного размера.

Представителями Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и ЧАО 20.05.2020 и 15.06.2020 проведен отбор почвенных образцов на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 (далее – земельный участок, спорный земельный участок). На основании определений о назначении экспертизы от 15.05.2020 и от 11.06.2020 отобранные образцы переданы для проведения исследований в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ ЦАС «Камчатский» в целях определения: показателей плодородного слоя почвы на земельном участке с ненарушенным почвенным покровом; определения возможности использования, складированной в буртах почвы, в качестве плодородного слоя для землевания (рекультивации) земельного участка; определения проведения предварительного снятия плодородного слоя почвы в местах размещения буртов; определения глубины залегания плодородного слоя почвы на земельном участке; определения наличия (отсутствия) плодородного слоя почвы на дне карьерной выемки; определения показателей плодородия почвогрунта, размещённого в буртах, в границах земельного участка и на земельных участках, прилегающих к земельному участку; определения является ли почва, складированная в буртах, плодородным слоем и имеет ли она показатели плодородия, необходимые для проведения землевания земельного участка; определения производилось ли предварительное снятие плодородного слоя почвы в местах размещения буртов (под буртами).

По итогам проведенных исследований ФГБУ ЦАС «Камчатский» составлены заключения от 08.06.2020 № 195/1, от 10.07.2020 № 214.

В заключении от 08.06.2020 № 195/1 сделаны следующие выводы: почва на ненарушенной части земельного участка на глубине 0-21-40 см является плодородным слоем, почва на дне карьерной выемки на глубине 0-18-20 см не является плодородным слоем,

В заключении от 10.07.2020 № 214 сделан вывод, что под буртами почвогрунта, складированного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, находится плодородный слой почвы на глубине 0-20-21-45 см, соответственно в местах размещения буртов (под буртами) плодородный слой почвы не снимался.

Истец указывает, что по результатам проведенных экспертиз установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Устой-М» - разработки карьера по добыче полезных ископаемых на земельном участке в кадастровым номером 41:05:0101012:1659 на площади 57 155 кв.м уничтожен плодородный и потенциально-плодородный слои почвы в результате самовольного снятия, перемешивания и перекрытия его искусственным покрытием.

Согласно представленному истцом экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Кадастровая Компания» от 05.06.2020 № 02/20 по назначенной экспертизе Управления № 2/16-20 от 25.05.2020, по поставленному Управлением вопросу о величине площади участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, нарушенного в ходе разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси, величина площади территории с нарушенным почвогрунтом, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, составила 49 248 руб.

По расчету истца, произведенному исходя из площади 49 248 кв.м, размер вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, составил 1 035 111 920 руб.

Истец полагает, что, поскольку на момент выявления правонарушения собственником земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 являлось ООО «Устой-М», на него как в силу закона возложена обязанность следить за использованием земельного участка в соответствии с целевым назначением, использование которого не должно причинять вред земле, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель и иным негативным воздействиям на окружающую среду.

Полагая, что ООО «Устой-М» своими действиями в результате проведения работ, не связанных с сельскохозяйственным производством, а именно: разработкой карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, повредило плодородный и потенциально-плодородный слои почвы, чем нанесло вред окружающей среде, истец как орган, уполномоченный в установленной сфере деятельности взыскивать штрафы и предъявлять иски на возмещение нанесенного ущерба, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1 статьи 76 ЗК РФ).

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований о возмещении вреда ссылается на факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, относящегося ранее к категории земель сельскохозяйственного назначения, не по его целевому назначению, а именно: на производство работ по разработке карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси), установленный актом проверки исполнения ООО «Утой-М» земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды от 09.04.2020, а также на результаты исследований ФГБУ ЦАС «Камчатский», изложенные в заключениях от 08.06.2020 № 195/1, от 10.07.2020 № 214.

По мнению истца, согласно выводам названных заключений, в результате хозяйственной деятельности ООО «Устой-М» в пределах спорного земельного участка уничтожен плодородный и потенциально-плодородный слои почвы, чем причинен вред окружающей среде.

Вместе с тем, заключения не содержат выводов об уничтожении плодородного слоя почвы и о причинении ответчиком ущерба окружающей среде.

Истец полагает, что о наличии вреда, а также о вине общества в причинении вреда окружающей среде свидетельствует постановление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от 24.04.2020 о возбуждении в отношении ООО «Устой-М» производства об административном правонарушении.

Однако судом установлено, что постановлением Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от 24.04.2020 в отношении ООО «Устой-М» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за использование земельного участка не по целевому назначению, то есть административное производство было возбуждено прокуратурой не на основании части 2 статьи 8.6 КоАП, предусматривающей самостоятельный состав правонарушения и ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а по иному нарушению.

Постановление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от 24.04.2020, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, было направлено в Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и ЧАО для рассмотрения по существу.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и ЧАО от 23.07.2020 ответчик был привлечен к административной ответственности по иной статье – по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Однако решением Камчатского краевого суда от 03.12.2020 по делу № 21-259/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021, постановление от 23.07.2020 и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15.10.2020 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Устой-М» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом Камчатский краевой суд указал, что рассмотрение такого правонарушения не отнесено к подведомственности Управления.

Истец полагает, что отмена постановления Управления от 23.07.2020 произведена в связи с наличием процессуальных нарушений, в связи с чем данное постановление является доказательством нарушения обществом части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в решении от 03.12.2020 Камчатский краевой суд установил, что оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда были вынесены на основании копий документов, в отсутствие доказательств возбуждения в отношении ООО «Устой-М» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в порядке и по основаниям, установленным статьей 28.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ. Названным решением суда установлено отсутствие в рамках рассмотренного дела доказательств возбуждения в отношении ООО «Устой-М» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств ни совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, ни причинения ущерба землям сельскохозяйственного назначения, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При наличии вступившего в законную силу решения Камчатского краевого суда от 03.12.2020 представленные Управлением в обоснование иска доказательства: заключения от 08.06.2020 № 195/1 (№1/16-20), от 10.07.2020 № 214 (№ 1-1/16-20), акт проверки прокуратуры от 09.04.2020, постановление прокурора от 24.04.2020, экспертное заключение «Камчатская Кадастровая Компания» от 05.06.2020 № 02/2 не могут являться доказательствами уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы и причинении ущерба.

Истец также полагает, что вина общества в причинении вреда землям сельскохозяйственного назначения, кроме этого, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2020 по делу № А24-2363/2020 и от 15.10.2020 по делу № А24-3592/2020.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-3592/2020 рассмотрены требования ООО «Устой-М» о признании незаконным постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 16.07.2020 № 2.4-23-ад-21/2020 о привлечение ООО «Устой-М» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 15.10.2020 по делу № А24-3592/2020 названное постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, Обществу установлена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как уже было указано выше, административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В решении от 15.10.2020 по делу № А24-3592/2020 суд установил, что материалами дела, в том числе, актом административного обследования объекта земельных отношений от 13.03.2020 №1, подтвержден и не оспорен обществом факт использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Суд учел, в том числе, объяснение представителя заявителя об устранении в период рассмотрения дела допущенного правонарушения путем перевода спорного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, в связи с чем суд снизил размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

В рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-2363/2020 рассмотрены требования ООО «Устой-М» о признании незаконным постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края от 06.05.2020 № 14/09-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 руб.

Решением от 06.07.2020 по делу № А24-2363/2020 указанное постановление изменено в части назначения ООО «Устой-М» административного наказания, административный штраф снижен и установлен в размере 150 000 руб.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В решении от 06.07.2020 по делу № А24-2363/2020 суд установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено пользование обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами серии ПТР № 05129 ТР. Факт допущенного нарушения по существу обществом не оспаривался. В том числе, в решении установлено, что актом административного обследования объекта земельных отношений от 13.03.2020 № 1 на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 зафиксировано проведение работ по разработке карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийной смеси (ПГС).

Суд учел принятие обществом мер к получению горноотводного акта к лицензии на пользование недрами, в связи с чем снизил размер назначенного штрафа до 150 000 руб.

Таким образом, вышеназванные судебные акты арбитражного суда также не содержат выводов об уничтожении плодородного слоя почвы и о причинении ответчиком ущерба землям сельскохозяйственного назначения. Общество понесло административную ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, а также за использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования. Однако надлежащие доказательства того, что общество уничтожило плодородный слой почвы и в результате этого причинило землям ущерб, отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что спорный земельный участок согласно данным Управления Росреестра по Камчатскому краю относился к сельскохозяйственным угодьям в составе земель совхоза «Начикинский», и позднее в результате прекращения деятельности совхоза, был передан в общедолевую собственность работникам совхоза «Начикинский».

Как следует из материалов дела, участок приобретен обществом в собственность 21.02.2020 у собственника ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (пункт 3 Закона № 101-ФЗ).

27.12.2019 собственник земельного участка ФИО5, обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Камчатского края с заявлением о намерении продать спорный земельный участок (вх. № 6070 от 27.12.2019 года).

Письмом от 24.01.2020 № 01-03-10-277 вице-губернатор Камчатского края известил ФИО5 об отсутствии заинтересованности в приобретении вышеуказанного земельного участка в собственность Камчатского края.

В связи отказом Камчатского края от преимущественного права приобретения спорного земельного участка, у ООО «Устой-М» возникло право на его приобретение в собственность, которое общество реализовало, и право собственности истца было зарегистрировано 21.02.2020.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ООО «Устой-М» приступило к разработке карьера на спорном земельном участке после приобретения его в собственность.

Так, письмо ООО «Устой-М» от 04.06.2020 № 837, направленное в адрес отдела земельного надзора Управления, зарегистрированное Управлением 05.06.2020 за номером 06/1477, содержит ведения об объеме добытого на месторождении «ПрК-Дальний», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, с разбивкой по месяцам, который составил: в апреле 2020 года – 39 157 куб.м; в мае 2020 года – 25 627 куб.м. Представитель общества пояснил, что затем деятельность была приостановлена в связи с проверкой прокуратуры.

Факт разработки ответчиком карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) на спорном земельном участке установлен в решениях Арбитражного суда Камчатского края по делу № 3592/2020 и делу № А24-2363/2020, в которых имеются ссылки на акт административного обследования объекта земельных отношений от 13.03.2020 № 1.

Доказательств начала разработки ответчиком карьера на спорном земельном участке ранее даты регистрации права собственности ООО «Устой-М» на спорный земельный участок в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что распоряжением от 02.06.2016 № 282-РП Правительство Камчатского края предоставило ООО «Устой-М» право пользования недрами на участке недр местного значения «ПрК-Дальний» с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

27.06.2016 Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края обществу выдана лицензия на пользование недрами ПТР 05129 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «ПрК-Дальний». Предоставленный участок недр согласно лицензии имеет статус горного отвода. Предоставленный обществу участок недр входит в границы земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659.

Из приложения № 1 «Условия пользования недрами» к лицензии следует, что границы горного отвода и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством после утверждения технического проекта разработки месторождения, земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных и пользованием недрами, предоставляется недропользователю после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (пункт 2.1, раздел 3 Условий).

Пунктом 13.1 Условий пользования недрами предусмотрено разрешение промышленной добычи полезных ископаемых при наличии у владельца лицензии, в том числе, утвержденных и согласованных в установленном порядке проектных документов на разработку участков недр, в том числе, планов и схем развития горных работ; оформленных земельных документов на участки работ.

Горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки месторождения песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «ПрК-Дальний», с указанием координат угловых точек горного отвода, выдан обществу 09.06.2020, на основании приказа Инспекция государственного экологического надзора Камчатского края от 09.06.2020 № 55.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Распоряжением Правительства Камчатского края от 18.09.2020 № 394-РП по ходатайству ООО «Устой-М» от 10.07.2020 спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; в соответствии с пунктом 2 распоряжения, включен в состав земель промышленности.

08.10.2020 в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация соответствующих изменений в отношении спорного земельного участка.

При первоначальном рассмотрении дела судом не были установлены действительные обстоятельства перевода земельного участка из одной категории в другую и фат наличия либо отсутствия проекта рекультивации земель.

При новом рассмотрении дела представитель Правительства Камчатского края, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 последние 40 лет не использовался по назначению и не планировался к такому использованию, перевод спорного земельного участка из одной категории в другую связан с добычей ответчиком полезных ископаемых на участке и представлением обществом проекта рекультивации; представил проект рекультивации «Технический проект разработки месторождения песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «ПрК-Дальний» открытым способом», разработанный ООО «Экоцентр» по заказу ООО «Устой-М» в 2020 году.

Согласно пункту 1.2 проекта рекультивации при описании характеристик района расположения участка указано, что Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края утверждены запасы песчано-гравийной смеси по категории С1 в количестве 407.54 тыс.куб.м (приказ № 40-П от 07.03.2018). Участок недр местного значения «ПрК-Дальний» следует считать подготовленным для промышленной разработки открытым (карьерным) способом).

В соответствии с пунктом 1.3 проекта рекультивации данный проект подготовлен с учетом дальнейшего перевода в земли промышленной категории и отсутствия необходимости в дальнейшем использовании рассматриваемого участка под сельскохозяйственные угодья.

Из пункта 2.5 проекта рекультивации следует, что ввиду запланированного перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, биологическая рекультивация имеет опосредованное значение, так как в дельнейшем не планируется использование данных земель в сельскохозяйственном обороте.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылался на то, что представленный ООО «Устой-М» проект рекультивации не соответствует требования законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и утвержден в нарушение требований Правил проведения рекультивации и консервации земель.

Данные возражения истца судом отклоняются, поскольку указанные вопросы не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Согласно выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 10.03.2020, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не учтено, что из условий лицензионного соглашения не следует, что до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности общество имеет право осуществлять разработку карьера без возмещения ущерба, связанного с нарушением плодородного слоя почвы.

При новом рассмотрении дела суд учитывает, что осуществление на основании лицензии на право пользования недрами деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, ведущей к нарушению правового режима земельного участка, не допускается до перевода такого участка в категорию земель, позволяющую производить добычу полезных ископаемых. До такого перевода правовой режим использования в силу статей 42, 748 ЗК РФ ограничен целевым назначением. Само по себе наличие у общества лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, как следует из решений Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2020 по делу № А24-2363/2020 и от 15.10.2020 по делу № А24-3592/2020 ООО «Устой-М» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование спорного земельного участка не по целевому назначению и по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Однако нарушение ответчиком названных норм не свидетельствует об автоматическом причинении обществом ущерба окружающей среде.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта причинения ущерба, наличие вины общества в причинении ущерба землям сельскохозяйственного назначения и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба.

Как следует из материалов дела (письмо вице-губернатора Камчатского края от 24.01.2020 № 01-03-10-277) и пояснений представителя Правительства Камчатского края, у Камчатского края отсутствовала заинтересованность в приобретении в собственность Камчатского края спорного земельного участка, который, как пояснило третье лицо, последние 40 лет не использовался по назначению и не планировался к такому использованию.

С учетом предоставленного в 2016 году ООО «Устой-М» права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «ПрК-Дальний», выданной обществу 27.06.2016 лицензии на пользование недрами ПТР 05129 ТР с указанной целью, с учетом предоставленного проекта рекультивации, распоряжением правительства Камчатского края от 18.09.2020 № 394-РП произведен перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, участок включен в состав земель промышленности. Таким образом, никакой заинтересованности в сохранении на спорном земельном участке категории сельскохозяйственного назначения с целью его дальнейшего использования в качестве сельскохозяйственных угодий у Камчатского края не имелось.

Суд считает, что осуществляя деятельность по разработке карьера на спорном земельном участке после приобретения его в собственность, ООО «Устой-М» действовало добросовестно и по согласованию с Правительством Камчатского края, как подтвердило третье лицо, не причиняя ущерб землям, имеющим категорию сельскохозяйственного назначения на момент начала ответчиком названной деятельности, но не используемым по такому назначению фактически долгое время и с учетом выданной обществу лицензии на пользование недрами планируемым к переводу в категорию земель промышленности ещё до начала названной деятельности ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность всех имеющихся в деле доказательств и обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт причинения ответчиком вреда землям сельскохозяйственного назначения действиями по использованию спорного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также не доказана вина в действиях ответчика.

Возражая против иска, ответчик и третье лицо указали, что поскольку спорный земельный участок с 08.10.2020 имеет категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, у Управления как органа, осуществляющего функций, в том числе, по контролю и надзору в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченного предъявлять иски на возмещение нанесенного ущерба именно в установленной сфере деятельности, отсутствует право на подачу рассматриваемого искового заявлении.

Вместе с тем, возражения в данной части судом отклоняются, поскольку на момент составления акта от 09.04.2020 проверки исполнения ООО «Устой-М» земельного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды на спорном земельном участке, участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о возмещении вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Поскольку в иске отказано, государственная пошлина по иску относится на истца, но взысканию с него не подлежит, поскольку Управление в силу закона освобождено от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер