Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А82-2084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 19.09.2024 г.)

Дело № А82-2084/2024
г. Ярославль
07 октября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   1550860.86  руб.

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы", акционерное общество "Группа компаний "ЕКС"      

при участии:

от истца – ФИО1 - по паспорту

от ответчика – не явились

от третьего лица 1 – не явились

от третьего лица 2 – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2024 г. (веб-конференция)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКАС" о взыскании 1 550 860 руб. 86 коп., в том числе 879 905 руб. 34 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 670 955 руб. 52 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы", акционерное общество "Группа компаний "ЕКС".

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что истец ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договорам возмездного оказания услуг от 01.03.2021 и от 25.07.2022. Ответчик предоставил Заключение №367/2024 независимой строительно-технической экспертизы эстакады шлюза №6 ФГБУ «Канал имени Москвы Яхромского гидроузла, расположенного по адресу: Московская Область, Дмитровский го., р.п. Икша. Согласно проведенного строительно-технического исследования эстакады шлюза №6 ФГБУ «Канал имени Москвы Яхромского гидроузла, установлены дефекты, возникшие при монтаже конструкций. Указал, что причиной возникновения дефектов является не соблюдение нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо 1 в заседание не явилось, извещено.

Представитель третьего лица 2 в заседании представил пояснения на иск, пояснив, что 28 января 2020 г. между Обществом и Ответчиком заключен Договор № 186 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт элементов водоводного тракта насосной станции № 186». В число работ по Договору, в том числе входили ремонтные работы железобетонной эстакады шлюза № 6. По состоянию на 05 сентября 2024 г. работы по ремонту элементов железобетонной эстакады шлюза № 6 ФГБУ «Канал имени Москвы» Яхромского гидроузла п. Икша, выполнявшиеся в 2021 году подрядчиком ООО «АКАС», выполнены. Обществом указанные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Замечаний по качеству результата выполненных работ по ремонту элементов железобетонной эстакады шлюза № 6 не имеется, заказчику переданы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2024 г. до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца, представителя третьего лица 2.

Выслушав истца, представителя третьего лица 2, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Исполнитель/ и Обществом с ограниченной ответственностью "АКАС" /Заказчик/ заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.2 которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и выполнить работы, указанные в п. 1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги (работы): монтаж забральной стенки, восстановление свай с трещинами, ликвидация сквозных отверстий и усиление свай, восстановление бетона ростверка на контакте со сваями, восстановление оголовков свай, демонтаж участка защитной плиты, выемка грунта из металлических свай. Стоимость услуг составляет 7 083 800 руб. Оплату производить в конце каждого месяца согласно актам выполненных работ. За несвоевременную оплату по настоящему договору Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, в части не оплачен.

25.07.2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Исполнитель/ и Обществом с ограниченной ответственностью "АКАС" /Заказчик/ заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.2 которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и выполнить работы, указанные в п. 1. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги (работы): отсыпка щебня, промеры глубин. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. За несвоевременную оплату по настоящему договору Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что не отказывается от оплаты выполненных в полном объеме и надлежащим качеством работ, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, согласен с актом сверки, готов погасить задолженность в полном объеме до 25 ноября 2023г.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актами выполненных работ от 24.05.2021 г., от 28.06.2021 г., от 31.08.2021 г., от 30.09.2021 г., от 31.10.2021 г., от 31.03.2022 г., от 29.04.2022 г., от 27.05.2022 г., от 07.11.2022 г., от 14.11.2022 г., от 25.07.2022 г., подписанными сторонами.

Задолженность в указанной истцом сумме подтверждена подписанным актом сверки.

Доводы ответчиком о наличии дефектов в результате работ судом оценены, отклонены. Акты подписаны сторонами без возражений, задолженность подтверждена подписанным актом сверки. Результат работ по договорам передан ответчиком заказчику, который в судебном заседании указал на отсутствие недостатков в результате работ и оплате выполненных работ, произведенной ответчику.  

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия замечаний, направленных заказчиком строительства.

Из Заключения специалиста следует ряд дефектов, которые были выявлены специалистом 12.07.2024г., однако указанные дефекты могли быть установлены ответчиком при приемке работ, из описания следует, что недостатки носят явный характер, могли быть установлены ответчиком  до передачи результата работ заказчику строительства.  

Возражения ответчика не свидетельствуют о наличии основания для отказа от оплаты выполненных работ.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 879 905 руб. 34 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки, о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт ненадлежащего исполнения условий договоров (просрочка по оплате работ) подтверждается материалами дела (актами выполненных работ, платежными поручениями).

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки  соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 договоров, является обоснованным.

По расчету истца сумма неустойки по Договору возмездного оказания услуг от 01.03.2021 г. составляет 654 575 руб. 52 коп. за период с 08.07.2021 г. по 31.01.2024 г., по Договору возмездного оказания услуг от 25.07.2022 г. составляет 16 380 руб. за период с 04.8.2022 г. по 31.01.2024 г.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд установил, что истец при расчете не учитывает в части периодов (акт выполненных работ от 31.03.2022г.) мораторий, введенный Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Шестимесячный срок истекает 01.10.2022г.

Требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение обязательства, возникшего до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Мораторий не учтен истцом в части требования, возникшего на основании Акта выполненных работ от 31.03.2022г., в остальной части расчет соответствует требованиям закона и договора.

По расчету суда сумма пени, подлежащих начислению с учетом моратория, составляет 670 674 руб. 19 коп.

В остальной части неустойка начислена необоснованно, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил, процент неустойки, согласованный сторонами в договорах, не может быть признан завышенным, является обычным для хозяйственного оборота. Суд обращает внимание ответчика на то, что пени является непрерывно начисляемой санкцией, размер которой зависит от периода неисполнения обязательства.    

Оснований для уменьшения неустойки не имеется. В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКАС"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 879 905 руб. 34 коп. задолженности, 670 674 руб. 19 коп. неустойка, 28 504 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 01.02.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова