Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А27-24982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово Дело № А27-24982/2021

Решение принято 07 февраля 2022

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-индустрия", г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175 364 руб. 10 коп. пени по договору от 29.11.2019 №04-19/264.КР.19 за период с 10.10.2019 по 18.10.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройиндустрия» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее ответчик) о взыскании 175 365,10 руб. пени.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 29.11.2019 №04-19/264.КР.19, что явилось основанием для начисления неустойки, основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Ответчик против иска возразил, указав, что подрядчиком не устранены замечания к актам выполненных работ, исполнительской документации не устранены, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления пени, также указал на неверное определение периода начисления пени.

07.02.2022 судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Рассмотрев представленные документы, исследовав доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2022 по делу №А27-1205/2021, с с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия», город Юрга Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 053 237 руб. 81 коп. долга по договору от 29.11.2019 №04-19/264.КР.19.

Решением суда по делу №А27-1205/2021 установлены следующие обстоятельства.

29.11.2019 между НО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» (Подрядчик) заключили договор № 04-19/264.КР.19, по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Судом установлено, что 07.12.2020 состоялась приемка выполненных работ, о чём был составлен акт приёмки работ по договору без замечаний по технической части, в связи с чем суд признал наличие у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы.

На момент вынесения решения по делу №А27-1205/2021 сумма задолженности составляла 1 053 237,81 руб., которая и была взыскана судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 1 053 237,81 руб. Обратного суду не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании 175 364, 10 руб. пени по договору от 29.11.2019 №04-19/264.КР.19 за период с 10.10.2019 по 18.10.2021.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Как установлено судом договор, заключенный между сторонами, не предусматривает ответственности заказчика за нарушение срока оплаты работ, в связи с чем предусмотренные ст. 330 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, начисленной истцом в размере 1/300 ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, отсутствуют.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указано, неустойка на нарушение заказчиком (ответчиком) обязательств по оплате работ договором не установлена, также как и не установлена такая ответственность Фонда и Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (ред. от 03.11.2021) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

С учетом изложенного, суд считает возможным переквалифицировать требования о взыскании неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ у истца имеется.

Вместе с тем, истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.

Так, как установлено решением суда по делу А27-1205/2021, работы приняты ответчиком 07.12.2020.

Срок оплаты работ, предусмотренный пунктом 2.6 договора, составляет 30 дней с момента их приемки.

Таким образом, заказчик обязан был произвести оплату работ в срок до 06.01.2021, при этом, принимая во внимание, что 06.01.2021 выходной день, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата должна быть произведена не позднее 11.01.2021, соответственно, проценты подлежат исчислению с 12.01.2021 и за период до 18.10.2021 (включительно) размер процентов, исчисленный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 42930,24руб.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-индустрия" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 18.10.2021 в размере 42930,24 руб., а также 1532,73руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 44 462,97 руб.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева