Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А25-3747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3747/2019
г. Краснодар
19 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.02.2021), ФИО3 (директор), в отсутствие третьего лица – муниципального унитарного предприятия Кочубеевского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство "Кочубеевское"», извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгРесурс» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.06.2023 по делу № А25-3747/2019, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с искомООО «Юг-Ресурс» (далее – общество) о взыскании 2 342 933 рублей 83 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП Кочубеевского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство "Кочубеевское"».

Решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направленона новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет неосновательного обогащения с учетом определения объема потребления ресурса по установленным нормативам, обязанности обществапо содержанию сетей с июня 2019 года и обязанности собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) по внесению равных ежемесячных платежей.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции предприятие уточнило исковые требования, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с общества 2 848 936 рублей80 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 18.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2023 решение от 18.10.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановлениеи оставить в силе решение суда общей юрисдикции. Заявитель ссылается на то,что предприятие необоснованно выставило населению, проживающемув многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, 1036,599 Гкал. Кроме того, общество отмечает, что, не имея установленного тарифа на тепловую энергию, любой представленный предприятием расчет будет являться незаконным.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить апелляционное постановление.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылалсяна соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятие заключило договор аренды имущества от 12.10.2018 № 260000534 с администрацией Кочубеевского района Ставропольского края и договоры аренды имущества от 14.12.2018 № 42,от 16.02.2019 № 43-п, от 16.04.2019 № 44-п с МУП Кочубеевского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство "Кочубеевское"».

С октября 2018 года по май 2019 года предприятие поставляло тепловую энергию населению Кочубеевского района для нужд отопления.

В связи с прекращением договора от 16.04.2019 № 44-п МУП Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство "Кочубеевское"» для обеспечения теплоснабжения населения заключило договор от 31.05.2019 № 44 с обществом.

В обоснование требований предприятие указало, что начисление платыза отопление потребителям и прием платежей за оказанную коммунальную услугу,в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, производилось им с октября 2018 года по апрель 2019 года, а в домах, не оборудованных общедомовыми приборами – с октября 2018 года по май 2019 года.

Поскольку собственники помещений в домах, не оборудованных приборами, оплачивают коммунальную услугу «отопление», полученную в отопительный период, ежемесячно из расчета 1/12, предприятие направило обществу претензию с требованием вернуть денежные средства, полученные от жильцов в счет оплаты за услугу «отопление».

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, апелляционный суд, отклоняя доводы общества, обоснованно исходил из следующего.

Оказание предприятием коммунальной услуги по отоплению в спорный период подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и никемне оспаривается.

Деятельность по поставке коммунального ресурса и оказанию коммунальных услуг в спорный период предприятие осуществляло на тех же объектах и на том же имуществе, что и ранее МУП СК «ЖКХ Кочубеевское».

Суды установили, что тарифы, установленные для предыдущей организацииМУП СК «ЖКХ Кочубеевское» (2891 рубль 44 копейки – стоимость 1 Гкал) ниже тех, что были в последующем утверждены для общества на основании Постановления РТК Ставропольского края от 08.08.2019 № 48 (2971 рубль 94 копейки за 1 Гкал). Требованияк составу затрат предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерацииот 22.20.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении предприятия, в рассматриваемом случае не могло быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуги освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Предприятие не вправе было выставлять платежные документы на оплату коммунальной услуги по отоплению после 01.06.2019, общество, в пользу которого вносилась плата за отопление собственниками (пользователями) помещений МКД,не оборудованных приборами учета тепловой энергии, получил денежные средстваза коммунальную услугу, фактически им не оказанную, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах выводы апелляционного суда о наличиина стороне общества неосновательного обогащения, являются верными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А25-3747/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу