Решение от 14 января 2022 г. по делу № А34-10624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10624/2021
г. Курган
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 114 от 26.03.2021 в размере 599 938 руб. 17 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 999 руб. (платежное поручение № 310 от 22.06.2021). В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» просит взыскать указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

От ответчика (МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана») через канцелярию суда поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указывает ответчик (дополнительный отзыв от 25.11.2021, л.д. 92-93), 28.12.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 4 на выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (цена контракта 4 000 000 руб., срок выполнения работ с 01.01.2021 по 01.03.2021). Работы по муниципальному контракту № 4 от 28.12.2020 были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» в полном объеме, без замечаний, стоимость выполненных работ с 28.12.2020 по 27.01.2021 составила 4 000 000 руб. (л.д. 96).

Впоследствии, в связи с обильным снегопадами и технической необходимостью проведения ряда работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, а также в связи с тем, что объемы работ, а также целевые денежные средства (4 000 000 руб.), заложенные в условия муниципального контракта № 4 от 28.12.2020, были исчерпаны на 27.01.2021, 26.03.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (подрядчик) заключен договор № 114 (л.д. 9-11), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 599 938 руб. 17 коп., без НДС.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на правоотношения сторон возникших с 26.03.2021 по 30.03.2021 (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки работ и условия расчетов и платежей определены сторонами в разделе 4 договора, в частности, пунктами 4.1, 4.2, 4.5 договора определено, что подрядчик в срок до 02.04.2021 сдает заказчику на подпись акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4 экземплярах, в то числе на электронном носителе, и счет за отчетный период. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) обязан подписать эти документы или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

В силу пункта 4.5 договора, оплата работ производится заказчиком, исходя из фактического объема их выполнения, в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 договора на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за счет бюджета города Кургана, в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Права и обязанности подрядчика, заказчика изложены в разделах 5, 6 договора.

Также сторонами согласовано условие, что при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд курганской области (пункт 10.5 договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Истец указывает, что в рамках договора им выполнены работы стоимостью 599 938 руб. 17 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2021 (л.д. 14-15), журналом производства выполненных работ (л.д. 60-61).

27.05.2021 истцом муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» вручена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность в сумме 599 938 руб. 17 коп. (л.д. 16). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также отсутствие оплаты за выполненные работы не оспаривал, напротив, согласно письменному отзыву, дополнениям к отзыву, письменным пояснениям учреждение указывает, что в связи с обильным снегопадами и технической необходимостью проведения ряда работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, а также учитывая, что объемы работ, а также целевые денежные средства (4 000 000 руб.) заложенные в условия муниципального контракта № 4 от 28.12.2020, были исчерпаны, с подрядной организацией (истцом) был заключен ряд договоров на выполнение конкретных работ; в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей; при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового 2 объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. При этом, совокупный годовой объем закупок МКУ «УДХиБ»: планируемый – 1 776 735 583 руб. 12 коп., фактический на 16.08.2021 - 1 686 513 316 руб. 03 коп. По состоянию на 16.08.2021 муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» осуществлено закупок товара, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 45 364 733 руб. 45 коп., в том числе закупки в рамках спорных договоров. Следовательно, договоры, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» и муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», заключены правомерно в рамках статьи 93 Закона о контрактной системе. Кроме того, учреждением указано, что исходя из системного толкования статей 93, 96 Закона о контрактной системе требование об обеспечении исполнения контракта, при проведении закупки у единственного поставщика, заказчик в праве не устанавливать. Письменные пояснения также содержат ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный

Факт выполнения работ документально подтвержден, претензии со стороны Заказчика относительно объема и качества оказанных услуг по очистке дорог не предъявлялись. Как указал ответчик, спорные работы были инициированы заказчиком.

Таким образом, подрядчик, выполнял работы по договору № 114 от 26.03.2021 (работы по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана), не терпящие отлагательства, действовал в защиту охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе исполнения договора в связи с наличием снежных осадков за период с 26.03.2021 по 30.03.2021, требовалось исполнение работ по договору; между сторонами были оформлены и подписаны акты на выполненные работы по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 599 938 руб. 17 коп.

Суд принимает во внимание тот факт, что подрядчик на основании условий договора выполнил работы по уборке снега в целях предотвращения вреда общественным интересам, жизни и здоровью граждан города Кургана. Работы были выполнено незамедлительно как социально значимые, необходимые к производству в интересах населения.

Суд полагает, заслуживают внимания доводы истца, что, настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между заказчиком и подрядчиком, спорные работы выполнены истцом, их результат передан ответчику по актам выполненных работ. Обстоятельств того, что ответчик имел какие-либо замечания относительно выполненных работ, их объема не предоставлены в материалы дела. Работы на сумму 599 938 руб. 17 коп. приняты ответчиком путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку в действиях сторон при выполнении спорных работ отсутствовали намерения обойти закон, а также в них не усматривается в данной конкретной ситуации и признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности, что не противоречит действующему законодательству, а ответчиком не оспариваются заявленные требования, напротив учреждением заявлялось в ходе судебных заседаниях о необходимости выполнения данных видов работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» стоимости согласованных с заказчиком объемов работ в сумме 599 938 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением.

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик является муниципальным казённым учреждением.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Согласно уставу муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» учредителем первого ответчика и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана. Из положений устава также следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (в деле).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником имущества ответчика является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, задолженность в случае недостаточности денежных средств ответчика, подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 999 руб. (платежное поручение № 310 от 22.06.2021, л.д. 8).

Таким образом, с ответчика с учетом удовлетворения требований, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 999 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность в размере 599 938 руб. 17 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 999 руб. (платежное поручение №310 от 22.06.2021).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева