Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А14-8165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-8165/2022

«05» декабря 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «НЕЙТ», с.Верхняя Хава, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Дом», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «РоссошьДорстрой», г.Россошь, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №Д-ВР/198 от 08.08.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность №11-06/502 от 24.07.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании 585190 руб. 41 коп. задолженности за оказанные в августе 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 №01-2012/40483231, 10821 руб. 49 коп. пени в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 18.09.2021 по 22.10.2021, с доначислением пени с 23.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А14-18655/2021.

Определением суда от 17.05.2022 в отдельное производство выделены требования ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2021 года по договору №01-12/40483231 от 30.11.2011 и пени по разногласиям сторон в отношении потребителя ООО «НЕЙТ», делу присвоен номер А14-8165/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НЕЙТ» (далее – ООО «НЕЙТ»), общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Дом» (далее – ООО «Ремстрой Дом») и общество с ограниченной ответственностью «Россошь Дорстрой» (далее – ООО «Россошь Дорстрой»).

В судебное заседание 14.11.2022 третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 343497 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2021 года по договору №01-12/40483231 от 30.11.2011, 82043 руб. 05 коп. пени за период с 21.09.2021 по 08.11.2022, с начислением пени с 09.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что установленное сетевой организацией нарушение не является основанием для вывода о безучетном потреблении, так как в рассматриваемом случае повреждение пломбы произошло не в результате противоправных действий потребителя, а вследствие несоблюдения со стороны сетевой организации необходимых требований к монтажу и эксплуатации пломбировочных наклеек; превышение потребителем заявленной максимальной мощности не является самостоятельным основанием для вывода о безучетном потреблении. Кроме того, согласно документам о технологическом присоединении, в границах балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ООО «НЕЙТ» находится лишь энергопринимающий объект – хозпостройка (здание ремонтно-механической мастерской), КТП №5-12, в которой находится прибор учета потребителя, принадлежит ООО «Россошь Дорстрой», в связи с чем, обязанность по обеспечению сохранности и целостности системы учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не может быть возложена на ООО «НЕЙТ».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2022 до 21.11.2022, с 21.11.2022 до 28.11.2022.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации №01-2012/40483231 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012 и соглашения по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

В соответствии с разделом «Общие положения» и п.2.4.2. договора оказания услуг исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.7.1. договора).

В соответствии с п.7.7. договора расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.4.1. договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определен сторонами в Приложении №4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2021, в августе 2021 года ПАО «Россети Центр» оказало ПАО «ТНС энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1154436969 руб. 78 коп.

Заказчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных в августе 2021 года, исполнил не в полном объеме. Разногласия сторон возникли, в том числе, по потребителю ООО «НЕЙТ», с которым у ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен договор энергоснабжения №82870 от 01.08.2019.

По данным ПАО «Россети Центр» задолженность ПАО «ТНС энерго Воронеж» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в части потребителя ООО «НЕЙТ» составила 343497 руб. 48 коп.

30.07.2021 ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя потребителя была проведена проверка состояния схемы измерения э/энергии и работы прибора учета в отношении объекта потребителя ООО «НЕЙТ» – здание ремонтно-механической мастерской (здание производственного цеха) по адресу: <...> примерно в 120 м на северо-восток от административного здания ФГУП «Воронежтоппром».

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении №36-057969 от 30.07.2021, согласно которому установлено нарушение целостности пломбы сетевой организации №36677031, установленной на измерительной цепи напряжения, выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

Согласно справке-расчету, потребителю предъявлен объем безучетного потребления в размере 108346 кВтч.

Потребитель ООО «НЕЙТ» с выявленными фактами безучетного потребления не согласился, указав на принадлежность трансформаторной подстанции (КТП), в которой установлен прибор учета, иному лицу и отсутствии у потребителя доступа к ней, а также проведении собственником объекта и представителями сетевой организации в мае и июле 2021г. осмотра и диагностики КТП, что могло стать причиной повреждения пломбы.

03.08.2021 акт о неучтенном потреблении №36-057969 вместе со справкой-расчетом и необходимым пакетом документов был направлен в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж». ПАО «ТНС энерго Воронеж» не приняло данный акт и вернуло его в адрес ПАО «Россети Центр», в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления.

Неоплата ответчиком оказанных в августе 2021 года услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Закона об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Из приведенного в п.2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях №442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (п.137 Основных положений №442).

В силу пп.167-169 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п.173 Основных положений №442).

В п.177 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании п.178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пп.177 - 178 Основных положений №442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

По смыслу указанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Согласно акту №36-386715, прибор учета НЕВА 303, зав. №60007911, 2020 г.в. был введен ПАО «Россети Центр» в эксплуатацию 22.12.2020. При вводе данного ПУ в эксплуатацию сотрудниками сетевой организации были опломбированы: корпус и крышка зажимов счетчика, трансформаторы тока (по трем фазам) и БИЗ (блок измерительный защитный).

При проведении проверки 30.07.2021 сотрудниками истца выявлено нарушение целостности пломбы №36677031, установленной на винте крепления измерительной цепи напряжения трансформатора тока (фаза С), что явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении №36-057969 от 30.07.2021.

Согласно представленным в дело фото- и видеоматериалам, нарушение целостности пломбы №36677031 выражено в частичном отклеивании края пломбы от поверхности.

Между тем, в акте безучетного потребления электроэнергии №36-057969 от 30.07.2021 не содержится информации о способе безучетного потребления, позволяющей сделать однозначный вывод о наличии безучетного потребления со стороны ООО «НЕЙТ». Установленный факт незначительного повреждения пломбы без указания способа совершения потребителем действий по вмешательству в систему учета, приведшему к неучтенному потреблению электрической энергии, не является законным основанием для вменения потребителю выявленного нарушения и составления акта о неучтенном потреблении.

Доводы ПАО «Россети Центр» о том, что для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с п.3.1. ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 №158-ст и действовавшего в спорный период, (далее ГОСТ 31282-2004) - пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2. ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно п.3.5. ГОСТа 31282-2004 индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

В соответствии с п.3.18. ГОСТа 31282-2004 устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Индикаторная пломба-наклейка - это эффективное современное пломбировочное устройство для защиты объектов и предметов, не имеющих специальных проушин, изготавливается из специального двухслойного защитного термоматериала, состоящего из бумажной или пластмассовой подложки с клеевым слоем и нанесенными на подложку идентификационными знаками. Сочетание клеевого слоя и подложки обеспечивает разрыв при попытке ее удаления (п.3.25. ГОСТа 31282-2004).

Пломбировочные устройства в виде наклеек имеют однократный характер использования и предназначены для индикации несанкционированного доступа к объекту. Индикаторные пломбы изготовлены таким образом, что их снятие обязательно приведет к оставлению ясно видимых следов на их материале (как визуально, так и с применением специальных приборов и способов исследования), а снятие без оставления следов практически невозможно.

Пломбировочные наклейки срабатывают при отклеивании. Индикатором служит проявление на поверхности верхнего слоя наклейки надписи «OPEN VOID» белого цвета, а также на поверхности опечатываемого объекта надписи «OPEN VOID» любого иного цвета (красного, синего, желтого и др.).

Надпись «OPEN VOID» («вскрыто») является нижним слоем пломбы, который после отрывания верхнего слоя невозможно удалить с поверхности. Повторно использовать наклейку или незаметно приклеить ее на тоже место невозможно.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (фото- и видеоматериалам), установленные истцом на винте крепления измерительной цепи напряжения трансформатора тока (фаза С) системы учета ООО «НЕЙТ» пломбы представляют собой индикаторные пломбировочные устройства с №36677031 и №36677032.

При проведении ПАО «Россети Центр» 30.07.2021 проверки наличие на поверхности нанесения спорной пломбы №36677031 надписи «OPEN VOID» («вскрыто») не установлено, в акте о неучтенном потреблении №36-057969 от 30.07.2021 указанный факт не зафиксирован, из представленных фото- и видеоматериалов проверки не следует.

В соответствии с п.6.6.2. ГОСТа 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования», принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 08.12.2004 №26) и введенного в действие в качестве Национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2006 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.06.2005 №159-ст, на пломбе индикаторной (ПИ) должна быть нанесена соответствующая маркировка: товарный знак (логотип) предприятия-изготовителя ПИ, идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код), наименование (тип) ПИ, дата выпуска ПИ (две последние цифры год выпуска).

Однако на спорных пломбах №36677031 и №36677032 отсутствуют необходимые и обязательные обозначения, а именно: товарный знак (логотип) предприятия-изготовителя, наименование (тип) ПИ и дата выпуска. Следовательно, спорная пломба не соответствует требованиям ГОСТа 31283-2004.

При этом нанесенный на пломбу логотип ПАО «Россети» и ПАО «МРСК Центра» (филиал «Воронежэнерго») не может служить надлежащей маркировкой, так как истец не является предприятием-изготовителем данных пломб.

Учитывая, что на пломбы не нанесена маркировка, содержащая требования ГОСТ, нельзя достоверно определить производителя данной пломбы и ее технические характеристики.

ПАО «Россети Центр» в материалы дела не представлен технический паспорт (инструкция по эксплуатации) на используемые им пломбировочные устройства.

Если следовать требованиям к монтажу и эксплуатации индикаторных пломб в виде пломбировочных наклеек, размещенным на официальных сайтах продавцов/изготовителей данных пломбировочных устройств в сети интернет, то при установке пломбы необходимо соблюдать следующие рекомендации:

- транспортирование пломб должно производиться в упаковочных коробках в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта; запрещается бросать коробки с пломбами и допускать механические воздействия, которые могут повлечь деформацию упаковки либо самой пломбы;

- упакованные пломбы должны храниться в оригинальной упаковке в сухом помещении при температуре от - 10 ºС до + 30 ºС и относительной влажности воздуха не более 70 %;

- поверхность, на которую устанавливается пломба, должна быть сухой, ровной, гладкой и чистой;

- при установке пломбы рекомендуется избегать образования воздушных пузырей и складок.

Вместе с тем, истец в материалы дела не представил доказательств того, что при нанесении спорных пломб были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы.

Так, поверхность перед применением пломбы должна быть сухой, ровной, гладкой и чистой. Вместе с тем, из представленных в дело материалов фото- и видеофиксации проверки от 30.07.2021 усматривается, что поверхность перед применением пломбы не была очищена, на месте наклеивания спорных пломб имеются следы загрязнения и пыли.

Кроме того, пломбы №36677031 и №36677032 были установлены на неровной поверхности, наклеены на металлическую шину измерительной цепи напряжения трансформатора тока с выступающим болтом и гайкой.

Исходя из п.3.5. ГОСТа 31282-2004 индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности спорных пломб на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении №36-057969 от 30.07.2021, не представляется возможным.

Из содержания акта о неучтенном потреблении энергии невозможно сделать вывод об исключении иных причин нарушения (отклеивания) пломбы, учитывая ее слабые защитные свойства от внешних механических воздействий.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований данной правовой нормы, ПАО «Россети Центр» не предоставило в материалы дела бесспорные доказательства, исключающие возможность нарушения структуры пломбы в силу воздействия иных, не зависящих от потребителя факторов.

Судом также учтено, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения №1 от 01.08.2019 в границах балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ООО «НЕЙТ» находится здание ремонтно-механической мастерской (хоз. постройка). КТП «№5-12 ВЛ-10-5 ПС 110 кВ В.Хава, включающее распределительное устройство 0,4 кВ, к которому подключен потребитель, находится в границах балансовой принадлежности собственника ООО «Инвестстрой» (с 30.07.2020 - ООО «Россошь Дорстрой»). Прибор учета НЕВА 303, зав. №60007911 установлен в РУ-0,4 кВ КТП №5-12.

В силу положений абз.4 п.139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета, которые используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Установленный сетевой организацией факт превышения ООО «НЕЙТ» величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, не является самостоятельным основанием для вывода о безучетном потреблении, а применяется для расчета объемов безучетного потребления в соответствии с подп. «а» п.1 Приложения №3 к Основным положениям №442.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, с учетом непредставления истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, суд пришел к выводу о том, что акт, фиксирующий повреждение (отклеивание края) пломбы, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

На основании изложенного, ввиду недоказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии ООО «НЕЙТ», в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные в августе 2021 года услуги по передаче электрической энергии и пени следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

ПАО «Россети Центр» при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием уплатило госпошлину в размере 7262 руб., фактически сумма госпошлины по заявленному требованию (с учетом его уточнения) составляет 11511 руб. С учетом результата рассмотрения дела, с ПАО «Россети Центр» следует взыскать в доход федерального бюджета 4249 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4249 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко