Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-49643/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49643/2025
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Колор Трейд" (адрес: 196240, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРЕДПОРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛИМПЭК" (адрес: 192281, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. БАЛКАНСКАЯ, Д. 5, ЛИТЕР АД, ПОМЕЩ. 40-Н ОФИС 1013, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2025, - от ответчика: Косуля Д.О. по доверенности от 20.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колор Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью от еству с ограниченной. .тветственностью "ЛИМПЭК" с требованием о взыскании по договору поставки № 495 от 14.01.2021 7 798 750 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты,

1 201 007 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 296 493 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.10.2025 явились представители сторон.

Явившийся в судебное заседание представитель Ответчика поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств у старшего следователя следственного отдела по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области лейтенанта юстиции Шварца Р.Ю. следующих сведений:

- установлены ли лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, по уголовному делу № 12502410006000003?

- является ли ООО «Лимпэк» гражданским ответчиком (вынесено ли в отношении него постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика) по уголовному делу № 12502410006000003?

- проводилась ли по уголовному делу № 12502410006000003 какая-либо экспертиза для установления фактов, доказывающих умысел или неосторожность лиц из числа сотрудников ООО «Лимпэк», если да, то каковы ее выводы?

Выслушав представителей сторон, изучив ходатайство и материалы дела, суд полагает, что запрашиваемые Ответчиком сведения не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, отказывает в истребовании доказательств.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Колор Трейд" (далее – Покупатель/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИМПЭК" (далее – Поставщик/Ответчик) заключен Договор поставки № 495 от 14.01.2021 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить и передать в собственность Покупателя товар, согласно Спецификации, согласованной сторонами по количеству, ассортименту, цене и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить полученный товар.

Сроки поставки согласовываются в заказе Покупателя на поставку товара (п.1.3. Договора).

В пункте 2.2. Договора стороны согласовали условия поставки: самовывоз со склада Поставщика.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что право собственности на товар, являющийся предметом Договора, переходит к Покупателю с момента передачи его Поставщиком Покупателю: после подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной ТОРГ-12.

Риск случайной гибели или случайной, порчи, утраты или повреждения товара, являющейся предметом настоящего Договора, принимает на себя Поставщик или Покупатель, в зависимости от того, кто из них обладал правом собственности на товар в момент случайной гибели или случайного повреждения товара (п. 3.1. Договора).

В период с 18.10.2024 по 13.11.2024 Покупателем на расчетный счет Поставщика перечислены денежные средства в сумме 15 597 500 руб. на основании платежных поручений №№ 360, 344, 348, 349, 350.

Поставка товара осуществляется партиями; количество товара в каждой партии определяется исходя из заказа Покупателя на поставку товара, направляемую посредством электронной почты или по телефону:+7(812) 612 81 13 (п. 4.1. Договора).

Указывая на ненадлежащее исполнение Поставщиком обязанности по отгрузке товара, Покупателем в адрес последнего направлена претензия № б/н от 28.04.2025 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 7 798 750 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают их договора поставки и подлежат Регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления Истцом Ответчику предварительной оплаты в размере 7 798 750 руб. подтверждается платежными поручениями №№ 360, 344, 348, 349, 350, и Ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товар или возврата денежных средств Ответчиком не представлены

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с 24.12.2024 по 26.05.2025 в размере 1 201 007,50 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение Поставщиком установленных Договором сроков поставки товара / замены некачественного товара Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного / незамененного в срок товара за каждый день просрочки (п. 8.2.1. Договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Оспаривая предъявленные требования, Ответчик указывает, что 10.01.2025 произошел пожар на производственной площадке, принадлежащей Поставщику, расположенной по адресу: <...>, на котором находилось здание производства ООО «ЛИМПЭК» вместе со складом готовой продукции, о чем в материалы дела представлена справка Отдела надзорной

деятельности и профилактической работы Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области. Расценивая указанный пожар, как обстоятельство непреодолимой силы, Ответчик считает, что после уничтожения готовой продукции он освобожден от обязанности по возврату аванса.

Рассмотрев заявленные доводы Ответчика о форс-мажорных обстоятельствах, и проанализировав условия Договора, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.1.1. Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, при конкретных условиях конкретного периода времени; сторона, подвергшаяся воздействию обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 3 рабочих дней известить об этом другую сторону и в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, предоставить другой стороне доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

Учитывая факт того, что предоплата в размере 15 597 500 руб. за товар поступила Поставщику в период с 18.10.2024 по 13.11.2024, суд полагает, что возникновение пожара на производстве Поставщика не оказало существенного влияния на сроки поставки, учитывая, что у Ответчика обязанность по поставке возникла уже после 24.12.2024, тогда как форс-мажорные обстоятельства, по утверждению Ответчика, возникли 10.01.2025, в связи с чем Ответчик обладал достаточным количеством времени для осуществления поставки предоплаченного Истцом товара и исполнения принятых на себя обязательств в установленный срок.

Кроме того, суд обращает внимание на то, уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы направлено в адрес Истца только 18.06.2025, то есть только после обращения Истца в суд (29.05.2025) и с нарушением срока, предусмотренного условиями Договора.

Принимая во внимание изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлено: договор № 03/05.2025 на оказание юридических услуг от 28.04.2025, платежное поручение № 28 от 27.05.2025 на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 24 от 16.05.2025 на сумму 10 000 руб.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что заявленная Истцом сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИМПЭК" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колор Трейд" (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 798 750 руб., неустойку в размере 1 201 007,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 296 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким