Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А56-89475/2016

4402/2017-264741(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89475/2016
02 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество "ПИК ЭЛБИ" ответчик: Акционерное общество "Энергоремонт" о взыскании 90 537 482 руб. 00 коп.

при участии от истца: представитель ФИО1 - доверенность от 01.12.2016 от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО "ПИК ЭЛБИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Энергоремонт" (далее – ответчик), в котором просит суд, с учетом принятых судом уточнений взыскать с ответчика задолженность по оплате оборудования, поставленного по Спецификациям № 7 и № 9 к договору от 16.06.2014г. № ЭИ/158/05/14 в общей сумме 76 287 576 руб. 00 коп. неустойку в размере 17 323 733 руб. 00 коп.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает по размеру заявленных требований, считает, что сумма основного долга не может составлять 76 287 576 руб. 00 коп., так как по мнению ответчика, истец включил в указанную сумму стоимость шеф-монтажных работ 3 975 000 руб. Ответчик признаёт наличие долга в размере 72 309 311 руб. 05 коп. Не согласен ответчик и с размером заявленной к нему неустойки (л.д. 100-102).

По ходатайству ответчика рассмотрение спора откладывалось в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, представил ходатайство, в электронном виде, об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления суду доказательств, а также в связи с тем, что ответчиком предпринимаются усилия для заключения мирового соглашения.

Истец выразил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика, так как оно направлено на затягивание процесса. Кроме того, представитель истца пояснил, что

мирового соглашения с ответчиком не заключено. Судом ходатайство ответчика отклонено, как необоснованное.

Истцом в дело представлены доказательства направления ответчику ходатайства об увеличении размера неустойки до суммы 17 323 733 руб. 22 коп., заявленного в судебном заседании 26.04.2017г. с расчетом неустойки.

Судом ходатайство удовлетворено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании статьи 156 АПК РФ. Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами 16.06.2014г. был заключен договор № ЭИ/158/05/14, согласно условий которого ( пункты 1.1, 1.3, 2.3) поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) товары по наименованию, в количестве, сроки и по ценам, указанным в Спецификации, а Покупатель принимает и оплачивает товары в порядке, сроки и на условиях, установленных договором и Спецификацией.

К договору сторонами были согласованы и подписаны в том числе Спецификации № 7 от 16.04.2015 на сумму 72 267 026 руб. 00 коп. и № 9 от 22.05.2015 на общую сумму 81 700 000 руб.

По условиям Спецификации № 7 от 16.04.2015 покупатель обязался перечислить поставщику 100% от стоимости поставленного по Спецификации товара в срок 15 календарных дней с даты получения товара покупателем. Срок поставки товара – 15.07.2015г., с правом досрочной поставки. Шеф монтажные работы не предусмотрены (л.д. 32-33), адрес доставки: <...>.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленными в дело товарными накладными № 00110 от 27.08.2015, № 00174 от 19.10.2015, № 00221 от 18.11.2015, № 00225 от 19.11.2015 подписанными ответчиком. Товары приняты на общую сумму 72 267 026 руб. 00 коп.

Ответчиком была произведена оплата полученных товаров в размере 55 647 315 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Таким образом задолженность по оплате поставленного по Спецификации № 7 товара составляет 16 619 711 руб. 00 коп.

По Спецификации № 9 от 22.05.2015г. на сумму 81 700 000 руб.00 коп. покупатель обязался перечислить поставщику 100% от стоимости Спецификации в течение 15 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Срок поставки товара – 01.09.2015г. с правом досрочной поставки. Условия шеф- монтажных работ согласованы сторонами в п.4 Спецификации. Адрес доставки- <...>.

Истец свои обязательства и по этой Спецификации исполнил, что подтверждается представленными в дело накладными № 00129 от 18.09.2015, № 00175 от 20.10.2015, № 00177 от 21.10.2015, № 00195 от 03.11.2015, № 00247 от 30.11.2015.

Полученные товары должны были быть оплачены ответчиком в срок 14.12.2015.

Однако ответчик, в нарушение условий согласованных в Спецификации № 9 оплатил полученные товары в сумме 20 832 135 руб. 00 коп. Таким образом задолженность по оплате товаров по Спецификации № 9 составляет 60 867 865 руб. 00 коп.

Общий размер задолженности ответчика по двум Спецификациям, с учетом частичного погашения долга по Спецификации № 7 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., составляет 76 287 576 руб.00 коп.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученных товаров, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представил. Документальных доказательств в обоснование возражений по размеру заявленных требований не представил.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. В связи с чем долг в сумме 76 287 576 руб. 00 коп. по двум Спецификациям ( №№ 7,9) подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309,310, 486 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.9.2 договора в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от указанной суммы. Представлен расчет неустойки, по каждой Спецификации: так по Спецификации № 7 от 16.04.2015 – неустойка составляет 5 198 143 руб. 02 коп.; по Спецификации № 9 от 22.05.2015г. неустойка составила 12 125 590 руб.20 коп. Расчет неустойки произведен по состоянию на 26.04.2017г.

Ответчик в отзыве выразил возражении по размеру предъявленной неустойки.

Считает, что неустойка должна составлять 3 615 465 руб. 55 коп. Суд не может согласиться с возражениями ответчика, так как представленный истцом расчет составлен в соответствии с условиями договора.

Неустойка в размере 17 323 733 руб.22 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате полученного товара.

Расходы по госпошлине по делу, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Энергоремонт" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ПИК ЭЛБИ" (ОГРН <***>) задолженность по оплате продукции по договору № ЭИ/158/05/14 от 16.06.2014 в общей сумме 76 287 576 руб. 00 коп. и неустойку по состоянию на 26.04.2017 в общей сумме 17 323 733 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.