Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-37725/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г.Москва


09.10.2024 Дело № А40-37725/24-110-307

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (662972, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЗАТО ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК Г.О., ЖЕЛЕЗНОГОРСК Г., ФИО1 УЛ., ЗД. 52, ОГРН: <***>,) к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" ИМЕНИ С.А. АФАНАСЬЕВА" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ФИО2 РОЩИ 3-Й ПР-Д, Д. 40, СТР. 1, ОГРН: <***>) о взыскании 14 574 030 руб.,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННУЮ КОРПОРАЦИЮ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС",

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.01.2024, ФИО4 по дов от 01.01.2024,

от ответчика- ФИО5 по дов. от 22.07.2024,

третьего лица-Мешалкин А.А, по дов. от 25.12.2023,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" обратилось с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" ИМЕНИ С.А. АФАНАСЬЕВА" о расторжении Контракта № 47702388027160002230/22-1/17 от 28.09.2017, о взыскании 14 574 030 руб. фактических затрат по этапу № 5.

Судом, в порядке ст. 51 ПАК РФ, к участию в деле привлечена государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (Истец, Исполнитель) и АО «Научно-производственное Объединение «Техномаш» имени С.А. Афанасьева» (Ответчик, Заказчик) заключен контракт № 47702388027160002230/222-1/17 от 28.09.2017 (далее по тексту - Контракт).

Согласно условиям Контракта, АО «РЕШЕТНЁВ» (Исполнитель) принял на себя обязанность выполнить в соответствии с условиями контракта составную часть опытно-конструкторской работы, а Заказчик обязался принять и оплатить СЧ ОКР (пункт 1.1. Контракта).

Содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к контракту) (п. 2.1, 2.2 Контракта).

В обоснование требований, истец ссылается на то обстоятельство, что 26.07.2021 ответчик принял решение о приостановке работ по контракту. Истец в соответствии с уведомлением Ответчика прекратил работы с 26.07.2021.

При этом, по состоянию на момент приостановления работ от 26.07.2021 АО «РЕШЕТНЁВ» были понесены фактические затраты по этапу № 5 на сумму 14 574 030,00 рублей, которые были предоставлены в адрес АО «НПО «Техномаш» письмом от 03.09.2021 № 770-02/1130.

Однако, до настоящего времени, ответчиком не произведена оплата фактических затрат по этапу № 5 на сумму 14 574 030,00 рублей.

В целях мирного урегулирования Истец обращался к Ответчику с требованиями об оплате фактических затрат по этапу № 5 письмом от 06.04.2023 № 765-1/303.

Претензия от 06.04.2023 № 765-1/303 получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления и оставлена без удовлетворения.

12.05.2023 Истец обратился к Ответчику с соглашением о расторжении контракта (письмо от 12.05.2023 № 765-1/394).

Соглашение о расторжении контракта от 12.05.2023 № 765-1/394 получено ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления и оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выполненной за выполненную работу.

Согласно пункта 6.1.6. Контракта, в случае расторжения контракта по соглашению сторон Заказчик возмещает Исполнителю фактически произведенные, документально подтвержденные затраты на момент расторжения контракта, но не свыше соответствующей части цены работ этапов, указанной в контракте.

В соответствии с пунктом 14.8 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что неисполнение Заказчиком принятых на себя обязательств по договору обусловлены лишь действиями (бездействием) самого Заказчика, в связи с чем, Исполнитель и просит расторгнуть с Заказчиком договор, возместив фактические затраты по этапу 5 после расторжения договора, не выплаченные Заказчиком.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчика утверждает, что обязательства подлежат исполнению и оплате со стороны заказчика по мере их поступления от Государственного заказчика

Вместе с тем, на момент приостановления работ от 26.07.2021 на стороне АО «НПО «Техномаш» образовалась задолженность в пользу АО «РЕШЕТНЁВ»:

- окончательный расчет за выполненные работы этапа №4;

- понесены фактические затраты по этапу № 5 контракта, образовавшиеся до принятия решение о приостановлении работ от 26.07.2021.

Кроме того, в рамках дела № А40-111038/23-51-903, предметом оценки суда являлись обстоятельства приостановки работ, потери потребительской ценности результата для заказчика, утраты у него интереса, длительного бездействия ответчика по получению денежных средств от Государственного заказчика, и как следствие отсутствия оплаты работ Ответчиком длительный период времени, а также доводов Ответчика об отсутствии оснований для оплаты ввиду не поступления от Государственного заказчика

С учетом установленных обстоятельств длительного бездействия ответчика по получению денежных средств от государственного заказчика, довод Ответчика, что оплата возможно только после получения средств от государственного заказчика в рамках спорного договора рассмотрен судами второй и третьей инстанции и отклонён, как противоречащий фактическим действиям ответчика и установленный судами.

Судебный акт по делу № А40-111038/23-51-903 имеет преюдициальное значение, поскольку обстоятельства спора также основаны:

- на правоотношениях сторон, возникших из одного контракта;

- на участии в деле тех же лиц (Заказчик - АО «НПО «Техномаш», Исполнитель -АО «РЕШЕТНЁВ».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, с момента приостановления работ по этапу № 5 прошло более двух лет.

Также, ответчик утверждает, что представленные истцом документы являются недостаточным доказательством.

При этом, истцом 03.09.2021 было направлено в адрес ответчика письмо № 770-02/1130 с предоставлением документов, подтверждающего фактические затраты по этапу № 5 Контракта в размере 14 574 030,00 рублей.

Письмо осталось без ответа.

22.03.2023 АО «НПО «ТЕХНОМАШ» письмом № 020-004/12754 запросил провести инвентаризацию и акт инвентаризации.

24.04.2023 АО «РЕШЕТНЁВ» направил акт инвентаризации результатов, с указанием фактических затрат по этапу №5 в размере 14 574 030,00 рублей.

Таким образом, Ответчик, получив в 2021 г. документы подтверждающие фактические работы по этапу № 5, никаких действий, для проведения оценки фактических затрат не предпринимал, к Государственному Заказчику по получению денежных средств не обращался, более двух лет ничего не делал. В разумные сроки никакой реакции на полученные документы не представил.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ



РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт №47702388027160002230/22-1/17 от 28.09.2017.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" ИМЕНИ С.А. АФАНАСЬЕВА" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (ОГРН: <***>) фактические затраты в размере 14 574 030 руб., 101 870 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 354 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В.Мищенко