Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А32-2272/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A32-2272/2017
г. Краснодар
28 сентября 2017 г.
2/4-Б


Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017.

Полный текст определения изготовлен 28.09.2017.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление


ООО «Специализированное юридическое агентство «Примконсалт», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,


к ООО «Маяк», Кущевский район, пос. Комсомольский, ОГРН <***>, ИНН <***>,


о несостоятельности (банкротстве),


при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО1 по доверенности от 05.04.2017,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное юридическое агентство «Примконсалт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Маяк» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временный управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно материалам дела по результатам проведенного 07.09.2017 собрания кредиторов должника были приняты решения, в том числе: об утверждении отчета временного управляющего ООО «Маяк», об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении в качестве арбитражного управляющего следующей процедуры ФИО2, являющуюся членом НП СРО АУ «Развитие».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

НП СРО АУ «Развитие» представило суду сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям закона.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344022, <...>).

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 110, 167-170, 223 АПК РФ; ст.ст. 3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд



Р Е Ш И Л :

Признать ООО «Маяк», Кущевский район, пос. Комсомольский, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении ООО «Маяк» сроком шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Маяк» ФИО2.

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначить на 26.03.2018 в 14 часов 40 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 705.

Конкурсному управляющему: исполнить обязанности, предусмотренные ст. ст. 128 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника и временному управляющему: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.



Судья А.В. Крылов