Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А32-55026/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55026/2017
г. Краснодар
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару (дислокация город Краснодар), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП 317237500112738, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2017г. № 563138,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 09.02.2018),



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару (дислокация город Краснодар) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2017г. № 563138.

Заявитель в заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что вину признает. Просит предоставить рассрочку уплаты административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением (муж не работает, на иждивении трое детей, в том числе один ребенок-инвалид).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 317237500112738, ИНН <***>, дата регистрации 07.04.2017г., дата рождения 26.07.1986г., место рождения г. Краснодар, адрес места жительства: г. Краснодар, <...> отделение, Прикубанский округ, ул. Родниковая, д. 16.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017г. в дежурную часть УМВД по г. Краснодару поступило сообщение о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Краснодар, СНТ «Победитель», ул. Ушакова, д. 15, - осуществляется реализация алкогольной продукции без специальных разрешительных документов.

В ходе проведения проверки по данному обращению установлено, что на товарных полках организации розничной торговли – магазина, расположенного по указанному адресу, находилась и реализовывалась ИП ФИО3 алкогольная продукция в полном ассортименте с ценниками, в которых указаны наименование продукции, цена и предприниматель.

Однако, выявлено, что оборот указанной алкогольной продукции осуществлялся ИП ФИО3 без специального разрешения (лицензии).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу ил индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2017г.

В ходе проверки алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.12.2017г.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 05.12.2017г., в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 563138.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение данного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу частей 2, 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции», вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт осуществления предпринимателем 05.12.2017г. розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: г. Краснодар, НСТ Победитель, ул. Ушакова, 15.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2017 № 563138, протоколом осмотра от 04.12.2017 года.

Факт совершения правонарушения предпринимателем не оспаривается.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку выявленные нарушения носят общественно-опасный характер и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО3 ранее в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд считает адекватной мерой наказания назначение предпринимателю административного штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 04.12.2017г. алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил предоставить рассрочку уплаты административного штрафа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО3 находится в тяжелом материальном положении, а именно, муж не работает, более того, на иждивении ФИО3 находится трое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и заявителя и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта, в связи с чем штраф в размере 100 000 рублей является значительной суммой, немедленное погашение которой, с учетом тяжелого материального положения общества, является затруднительным.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассрочке уплаты административного штрафа удовлетворить, предоставив предпринимателю рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей сроком на 10 месяцев в соответствии со следующим графиком: 10 000 рублей в срок до 07.05.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.06.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.07.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.08.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.09.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.10.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.11.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.12.2018 года, 10 000 рублей в срок до 09.01.2019 года, 10 000 рублей в срок до 07.02.2019 года.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару (дислокация город Краснодар) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП 317237500112738, ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500112738, ИНН <***>, дата регистрации 07.04.2017г., дата рождения 26.07.1986г., место рождения г. Краснодар, адрес места жительства: г. Краснодар, <...> отделение, Прикубанский округ, ул. Родниковая, д. 16) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2017г. № 563138 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки в уплате штрафа – удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку в уплате штрафа в размере 100 000 рублей на 10 месяцев в соответствии со следующим графиком: 10 000 рублей в срок до 07.05.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.06.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.07.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.08.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.09.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.10.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.11.2018 года, 10 000 рублей в срок до 07.12.2018 года, 10 000 рублей в срок до 09.01.2019 года, 10 000 рублей в срок до 07.02.2019 года.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г. Краснодару), ИНН <***>, КПП 230901001, КОД ОКАТМО 03701000, № счета 40101810300000010013, БИК Банка получателя 040349001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Назначение платежа – административный штраф.

КБК 18811690040046000140.

Поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 04.12.2017 г. алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова